臺灣臺中地方法院民事判決 109年度豐小字第259號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
訴訟代理人 林揚軒
被 告 林俞志
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零柒佰陸拾參元，及自民國一百零九
年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，原告負擔新
臺幣壹佰元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張：被告於民國107年2月13日駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車，行經臺中市○○○道與民權路口時，因未注
意車前狀況之過失，不慎碰撞正停等紅燈、由原告所承保、
訴外人即被保險人 林美娟 所有車牌號碼000-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損，原告已依保險
契約賠付系爭車輛必要之修復費用合計新臺幣（下同）22,4
88元（包含：零件2,068元、工資20,420元），依保險法第5
3條規定，原告已取得被保險人對被告之損害賠償請求權，
系爭車輛因被告過失撞損，爰依侵權行為及保險代位之法律
關係，請求被告給付原告22,488元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並願
供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告抗辯：被告承認有駕車自後方追對方車輛，但在事故現
場，經目視系爭車輛並無嚴重之損傷，且警察到場拍照時，
亦未達到原告請求金額之程度等語。並聲明：原告之訴駁回
。
三、原告主張之事實，業據提出臺中市○○○○○道路交通事故
當事人登記聯單（見本院卷第23頁）、道路交通事故現場圖
（見本院卷第25頁）、臺中市○○○○○道路交通事故初步
分析研判表（見本院卷第27頁）、行車執照影本（見本院卷
第29頁）、汽車險理賠申請書（見本院卷第31頁）、中華賓
士汽車股份有限公司台中分公司河南服務廠估價單（見本院
卷第33頁）、車損照片（見本院卷第35至41頁）、中華賓士
電子發票證明聯（見本院卷第43頁）為證，並有A3類道路交
通事故調查報告表（見本院卷第53頁）、臺中市政府警察局
交通事故補充資料表（見本院卷第59頁）、臺中市○○○○
○道路交通事故談話紀錄表（見本院卷第61至63頁）、臺中
市○○○○○道路交通事故照片（見本院卷第65至71頁）在
卷可稽，被告對於前揭時地，因未注意車前狀況之過失，不
慎碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損等情，亦不否認，則原告
前開主張，自堪信為真實。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因
毀損所減少之價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最
高法院77年度第九次民事庭會議決議參照）。系爭車輛係於
103年3月出廠，此有行車執照影本（見本院卷第29頁）在卷
為憑，至本件車禍事故發生日即107年2月13日止，使用期間
為3年11月（營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固
定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，
以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以1月計），則系
爭車輛修復以新品替換舊品之零件費用2,068元自應予折舊
，該折舊部分非屬必要費用，應予扣除，依據行政院公佈之
「固定資產折舊率表」核算系爭車輛零件折舊金額為1,725
元，扣除此部分折舊金額後，原告得請求之零件費用為343
元（詳後折舊說明及計算式），加計工資費用20,420元，總
計為20,763元。至於，被告雖以前詞置辯，惟查：觀諸原告
提出之中華賓士汽車股份有限公司台中分公司河南服務廠估
價單（見本院卷第33頁）及車損照片（見本院卷第35至41頁
）所顯示，系爭車輛之維修位置，核與卷附臺中市○○○○
○道路交通事故照片（見本院卷第65至71頁）所示之碰撞受
損情形大致相符，被告質疑系爭車輛維修金額過高云云，即
屬無據，要難採信。
五、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付20,763元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年1
月20日（見本院卷第75頁）起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序，
按同法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，
應確定其費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後，確定
為如主文第3項所示之金額。再就原告勝訴部分，依民事訴
訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行，原告
此部分假執行之聲請即無必要；至於，原告敗訴部分，其訴
既經駁回，則其假執行之聲請，亦失所附麗，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年4月23日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年4月23日
書記官許瑞萍
折舊說明及計算式：
（一）依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月
計」，系爭車輛自出廠日103年3月，迄本件車禍發生時即
107年2月13日，已使用3年11月，則零件部分扣除折舊後
之修復費用估定為343元。
（二）折舊時間金額（元以下四捨五入）
1、第1年折舊值：2,068×0.369＝763
第1年折舊後價值：2,068－763＝1,305
2、第2年折舊值：1,305×0.369＝482
第2年折舊後價值：1,305－482＝823
3、第3年折舊值：823×0.369＝304
第3年折舊後價值：823－304＝519
4、第4年折舊值：519×0.369×11/12＝176
第4年折舊後價值：519－176＝343