臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
104年度新簡字第332號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 劉承穎
被 告 江志強
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國104年10月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟壹佰伍拾陸元，及自民國一
百年十月二十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年
利率百分之二十計算，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆仟叁佰陸拾柒元，及自民國一百年十月
二十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分
之二十計算，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟陸佰柒拾陸元，及自民國一百
年十月二十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之十八點二五計算，暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：「
⒈被告應給付原告新臺幣（下同）000000元，及自民國100
年10月24日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨
延滯第一個月當月計收違約金150元，延滯第二個月當月計
收違約金300元，延滯第三個月（含）以上者每月計收違約
金600元。⒉被告應給付原告4367元，及自100年10月24日起
至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨按月計付違約
金150元，最高以6個月（含）為限。⒊被告應給付原告1016
76元，及自100年10月24日起至清償日止，按年息百分之18.
25計算之利息，暨逾期6個月以內者，按上開利率百分之10
，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。」，
嗣於本院審理中當庭陳明就利息利率自104年9月1日起至清
償日止之部分，均減縮為按年利率百分之15計算，違約金部
分均捨棄，核屬減縮訴之聲明，依首揭規定，自為適法。又
被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告前向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀
行）申辦信用卡、現金卡使用，惟被告未依約繳款，尚積欠
信用卡款項213156元、4367元及現金卡款項101676元。原債
權人中國信託銀行業已將前揭債權讓與原告並依法登報公告
，為此，爰依法提起本件訴訟，聲明求為判決如主文第1至3
項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，據
其異議狀抗辯略以：本件債務尚有爭執，爰於期限內提出異
議等語。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出信用卡申請
書暨用卡須知、現金卡申請書暨約定書、債權讓與證明書、
登報公告、帳卡明細等資料影本為證，核與所述情節大致相
符，而被告僅空言以異議狀抗辯債務尚有糾葛云云，復未到
庭為有利於己之陳述或主張，亦未提出任何有利證物以供本
院參酌，依上開調查證據之結果，自堪信原告主張為真實。
從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1至3項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為3420元
（即第一審裁判費3420元），而原告之請求為有理由，爰依
上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第4項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國104年10月30日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年10月30日
書記官蘇豐展