臺灣高等法院臺南分院114年度原上易字第5號刑事判決

臺灣高等法院臺南分院刑事判決

114年度原上易字第5號

上訴人

即被告 黃浩禹

選任辯護人 陳威延 律師（法扶律師）

上列上訴人因侵占遺失物案件，不服臺灣臺南地方法院113年度原易字第34號中華民國114年2月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第25536號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　文

原判決關於沒收部分撤銷。

其他上訴駁回。

黃浩禹緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，及應接受法治教育參場次。

　　事實及理由

一、本院審理範圍部分：

　　本案檢察官並未提起上訴，僅被告黃浩禹提起上訴，被告及其辯護人並於本院審理時均明示：本案僅針對量刑及沒收部分提起上訴，對於原判決認定之犯罪事實、引用之證據、適用法條等部分，不在上訴範圍等語（見本院卷第91頁），是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院僅就原判決之科刑及沒收部分為審理，原判決關於事實、所犯罪名之認定等部分均已確定，而不在本院審理範圍，連同認定犯罪事實所憑之證據、理由及論罪法條，均援用原判決之記載不再贅述。

二、被告上訴意旨略以：伊上訴後業與告訴人在本院審理中達成和解，並已給付新臺幣（下同）2萬5千元予告訴人完畢，取得告訴人之諒解，請求從輕量刑，並給予緩刑之諭知等語。

三、本院之判斷：

(一)撤銷改判之理由（沒收部分）：

　　原審判決就未扣案如附表所示之物（共價值2萬5千元），諭知沒收、追徵，固非無見。然被告於上訴後於本院審理中業與告訴人達成和解，賠償2萬5千元予告訴人彌補其損害乙情，有本院114年度原附民字第414號和解筆錄附卷可參（見本院卷第69-70頁），已如前述，故如再就未扣案如附表所示之物諭知沒收、追徵，容有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，應不予諭知沒收及追徵。原審未及審酌上情，諭知沒收追徵此部分犯罪所得，容有未洽，自應由本院將原判決關於沒收部分撤銷，不予諭知沒收、追徵。

(二)駁回上訴之理由（科刑之部分）：

1、按量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，並具妥當性及合目的性，符合罪刑相當原則，即不得遽指為違法。易言之，關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院109年度台上字第2927號刑事裁判意旨參照）。

2、經查原審判決以被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人持有之物罪，事證明確，因予論罪科刑，並審酌被告法治觀念淡薄，一時貪念，取走告訴人遺留如原判決附表所示之物後，竟未放回原處、返還告訴人或交至警察機關，反將之侵占入己，所為誠屬不該，兼衡被告犯後一再否認犯行，其犯後態度不佳，酌以所侵占物品之價值，且尚未返還告訴人及本案犯案情節、手段、及其於原審審理時自陳之教育程度，生活狀況、前科素行等一切情狀，量處罰金新臺幣1萬元，並諭知易服勞役之折算標準等語，顯已斟酌刑法第57條各款事由，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，核屬法院量刑職權之適法行使，難認有何過輕或過重可言。

3、至於被告於本院審理後業與告訴人達成和解，並賠償告訴人所受損失乙情，已如前述，然本院綜合全部事證，認此部分以後述緩刑之宣告給予被告自新之機會為已足，上情尚不足以動搖原審所為之量刑基礎。故被告上訴意旨指摘原審判決量刑過重，為無理由，應予以駁回。

四、緩刑宣告：

　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，符合刑法第74條第1項第1款之緩刑要件，審酌被告所為本件犯行雖值非難，然犯後於本院審理時已坦承犯行，並於本院審理中表達誠意而與告訴人達成和解，且已給付賠償金額完畢，而獲得告訴人之諒解，同意給予被告緩刑之宣告，有前揭本院和解筆錄在卷可查，堪認被告確有悔悟改過之心及積極面對己過彌補告訴人之誠意，信其歷此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。另為防止被告再犯暨使其確實知所警惕，並深刻瞭解法律規定及守法之重要性，本院認尚有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其於緩刑期間內，應接受法治教育3場次，併依刑法第93條第1項第2款規定諭知於緩刑期間付保護管束。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官沈昌錡提起公訴、檢察官王全成到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　張瑛宗

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李秋瑩

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張　震

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李淑惠

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　18　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附表：