臺灣臺中地方法院89年度自字第701號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院89年自字第701號刑事裁定

裁判日期：民國90年10月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺中地方法院刑事裁定八十九年度自字第七О一號
自訴人乙○○被告丙○○
甲○○右列被告因偽造文書等案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：
主文自訴駁回。
理由
一、自訴意旨如自訴狀所載。
二、按法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、被告及蒐集或調查證據，於發見案件係民事或利用自訴程序恫嚇被告者，得曉諭自訴人撤回自訴。第一項訊問及調查結果，如認為案件有第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回自訴，並準用第二百五十三條第二項至第四項之規定，刑事訴訟法第三百二十六條第一項、第三項定有明文。又按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條亦定有明文。
三、按本件自訴意旨認被告丙○○與甲○○二人共同涉犯刑法第二百十條及第二百十三條罪嫌，主要係以所稱：被告二人於自訴人請求 簡坤白 損害賠償事件中，於台灣高等法院台中分院八十五年度上易字第四三號民事判決內，故意偽造、變造台中縣清水地政事務所測繪之地籍圖謄本內容，將○○○鎮○○段三九九之二地號」等文字刪除竄改，且於其等之判決理由壹、本訴部分第六項內容，故意以不實之文字登載為「該遮雨棚連同其頂蓋及排水槽均設置在彰化縣○○鎮○○段第三九九之二地號被上訴人承租之土地上，並未逾越界址等情」，刻意妨害自訴人行使損害賠償之權利等語，為其論據。經查，本件被告二人原係台灣高等法院台中分院民事第一庭法官，擔任該院民事審判職務期間，經辦本件自訴人與簡坤白間請求侵權行為損害賠償事件一案（該院八十五年度上易字第四三號），被告丙○○任審判長，被告甲○○為受命法官，其等係依法有權製作上開案號之民事判決，業據本院調取該案號全部卷宗核閱無訛。該件判決記載之內容固有自訴人前開自訴意旨所指之情事，然參照民事訴訟法第二百三十二條規定，亦屬該法院得以裁定更正之範圍。核與偽造文書罪之構成要件尚有不符，被告二人本件顯無偽造文書之嫌疑甚明，從而本件自訴，即有刑事訴訟法第二百五十二條第十款之情形，揆諸首開說明，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如主文。
中華民國九十年十月三十日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭
法官張智雄右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十年十月三十一日