屏東簡易庭110年度屏簡字第95號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　110年度屏簡字第95號
原　　　告　 王靜惠
訴訟代理人　 楊靖儀 律師
被　　　告　 張富龍
上列當事人間因被告過失傷害案件（109年度交簡字第1574號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（109年度交附
民字第148號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110
年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）158,406元，及自民國109
年6月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求被告
給付386,831元；嗣於審理中，將請求金額變更為342,626
元（見本院卷第51頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依
上規定，自應准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原
告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年7月19日5時55分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，沿屏東縣○○鄉○○路○○號
旁巷道由南往北方向行駛，行經該巷道與中興路之閃光號誌
交岔路口右轉中興路行駛時，本應注意汽車行駛至交岔路口
，應遵守燈光號誌；且其行車方向為閃光紅燈號誌，應減速
接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全
時，方得續行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面
乾燥、無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情形，尚無不能
注意之情況，竟疏未注意停止於交岔路口前禮讓幹道車先行
即貿然右轉行駛，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車（下稱系爭機車）沿中興路由西往東方向行駛至上開路
口，兩車因而發生碰撞致原告人車倒地（下稱系爭事故），
原告因而受有右手腕表淺性撕裂傷0.5公分、右前臂、右膝
擦挫傷及左大腿擦挫傷等傷害。原告因而支出醫療費用15,2
60元、看護費用3萬元、不能工作之損失55,440元、機車修
理費51,916元，並因上開傷勢，精神上受有痛苦，被告應賠
償精神慰撫金40萬元，以上合計552,616元。又原告疏未注
意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，即貿然以時速50公
里之速度直行通過上開交岔路口，終致系爭事故發生，原告
就系爭事故之發生亦有過失，應負30％之過失責任，另扣除
原告已受領強制保險金額44,205元，則原告得依侵權行為之
法律關係請求被告給付342,626元（計算式：552,616×【
1－30％】－44,205＝342,626，小數點以下四捨五入，下
同）等語，並聲明：被告應給付原告342,626元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，其前以書狀陳述略以：因病
無法到場辯論，請求法院依法判決等語。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車
行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應應遵守燈光號誌或交通
指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時
，以交通指揮人員之指揮為準，道路交通安全規則第102條
第1項第1款定有明文。又閃光紅燈表示「停車再開」，車
輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後
認為安全時，方得續行，復為道路交通標誌標線號誌設置規
則第211條第1項第2款所明定。
㈡經查，原告主張發生系爭事故及受有上開傷害之事實，業據
其提出臺灣屏東地方檢察署檢察官109年度調偵字第95號起
訴書、屏基醫療財團法人屏東基督教醫院診斷證明書、國仁
醫院診斷證明書、傷勢照片、道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故照片、道路交通事故現場圖等件為證（見10
9年度交附民字第148號卷第45至53、63至69頁，下稱附民
卷）。且被告因系爭事故涉犯過失傷害之行為，業經本院刑
事庭以109年度交簡字第1574號刑事判決判處拘役50日，得
易科罰金確定在案，有該刑事判決在卷可稽，並經本院調閱
上開刑事偵審卷宗查核無誤。而被告已於相當時期受本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項之規定，視
同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈢又侵權行為賠償損害之請求權，以受有損害為成立要件，故
被害人得請求賠償之金額，應視其實際所受之損害而定。茲
就原告請求之金額審究如下：
⒈請求醫療費用部分：
原告主張其因系爭事故支出醫療費用15,260元，業據其提出
前引診斷證明書及相關醫療費用收據為證（見附民卷第17至
43、49至51頁），且被告未爭執，應予准許。
⒉看護費用部分：
按親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護
所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免
除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能
加惠於加害人。故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍
應認被害人受有相當於看護費之損害，得向上訴人請求賠償
，始符公平原則，最高法院94年台上字第1543號判決意旨可
資參照。查前引國仁醫院診斷證明書已載明「病患於108年
8月5日入院，於108年8月6日接受清創，滑囊切除及筋
膜切開手術，於108年8月9日接受清創及筋膜切開手術，
於108年8月13日接受清創及皮瓣縫合手術，於108年8月
19日出院，出院後需休養復健參個月……」等語（見附民卷
第51頁），復參以原告所受之傷勢及復原情況，本院認原告
因系爭傷害，接受手術治療，需人全日看護15日乙情，堪以
認定。又原告主張以每日2,000元計算看護費用所需，亦未
逾一般民間醫療看護費用之收費標準。準此，原告向被告請
求賠償相當於看護費損害，並以15日為計共3萬元，洵屬有
據，應予准許。
⒊請求不能工作損失部分：
查前引國仁醫院診斷證明書載有「……出院後需休養復健參
個月……」等語，業如前述，且原告受僱於爆走食堂，每月
薪資23,100元，請假期間自108年7月19日起至同年10月1
日止，共2月12日，亦有在職薪資證明、請假證明書附卷可
憑（見附民卷第55頁，本院卷第103頁），且此薪資數額亦
與常情相符，是原告請求被告給付55,440元（計算式：23,1
00×【2＋12/30】＝55,440），為有理由，應予准許。
⒋機車修理費部分：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。又負損害賠償責任
者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發
生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必
要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1、3項定有明
文。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修
理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第
9次民事庭會議決議可資參照。經查，原告主張其因系爭事
故支出51,916元（即工資6,753元、零件費用45,163元）之
機車修理費，業據其提出維修車歷表為證（見附民卷第57至
61頁），且該維修車歷表所列之維修項目與系爭機車受損位
置大致相符（見附民卷第65頁，本院卷59至61頁），所列金
額亦在修復之合理價格範圍內，自屬可採。又依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭機車之耐用
年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本
減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數
平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠日107年6月（見
本院卷第23頁），迄系爭事故發生時即108年7月19日，已
使用1年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為31,991
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即45
,163÷（3＋1）≒11,291；2.折舊額＝（取得成本－殘價
）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（45,163－11,291）
×1/3×（1＋2/12）≒13,172；3.扣除折舊後價值＝（新
品取得成本－折舊額）即45,163－13,172＝31,991】，再加
計毋庸折舊之工資6,753元，則原告得請求被告賠償38,744
元【計算式：31,991＋6,753＝38,744】。
⒌請求精神慰撫金部分：
按慰撫金之多寡，應以被害人精神上所受之苦痛為準據，亦
應審酌被害人之地位、家況及加害人之地位，俾資為審判之
依據，故應就兩造之身分、職業、教育程度、財產及經濟狀
況，用以判斷非財產上損害之慰撫金數額（最高法院86年度
台上字第511號判決意旨參照）。本院審酌原告高中畢業，
現從事餐飲業，每月所得24,000元，107、108年度財產清
單顯示名下無不動產，而被告專科畢業、現無業，以及107
、108年度財產清單顯示名下有不動產3筆、汽車1台，業
據兩造陳述在卷（見本院卷第88頁，警卷第5頁），並有本
院職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（詳
見卷尾密封袋），且經本院核閱暨參以被告之過失侵權行為
態樣、原告之傷勢程度，並衡量兩造之身分、家庭經濟財產
狀況等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以15萬元為適
當，逾此部分，不應准許。
⒍準此，原告因系爭車禍所受之損害共計為289,444元【計算
式：15,260＋30,000＋55,440＋38,744＋150,000＝289,44
4】。
㈣次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院
得以職權減輕或免除之（最高法院85年度台上字第1756號裁
判意旨參照）。又按閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速慢
行，注意安全，小心通過。汽車行駛時，駕駛人應注意車前
狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路
交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款及道路交
通安全規則第94條第3項分別設有明文。本件被告固就系爭
事故之發生，有違規未遵守燈光號誌之過失，已如上述，惟
原告亦有未遵守燈光號誌及注意車前狀況之事實，此為原告
所不爭執（見本院卷第88頁），足見就系爭事故之發生，原
告亦有未遵守燈光號誌及注意車前狀況之過失，本院權衡違
規及過失情節輕重等情，認本件過失比例應由原告負30％之
過失責任，被告則負擔70％之過失責任，則原告承受此部分
之過失責任後，被告應賠償之金額應減輕為202,611元（計
算式：289,444×70％＝202,611，小數點以下四捨五入）
。又原告已受領強制保險金額44,205元，有領取強制保險金
存摺影本可佐（見本院卷第99頁），此部分應予扣除，則被
告應賠償之金額應為158,406元（計算式：202,611－
44,205＝158,406）。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付158,40
6元及自起訴狀繕本送達翌日即109年6月16日（見附民第
71頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應
予駁回。
六、本件原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求損害賠償，
依刑事訴訟法第504條第2項規定免繳納裁判費，然原告請
求之機車修理費部分，並無免徵裁判費規定之適用，而原告
就該部分已依法繳納1,000元之第一審裁判費，爰諭知本件
訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年7月28日
屏東簡易庭法官俞亦軒
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月28日
書記官孫秀桃