臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度玉小字第29號
原告 蘇陽明
被告 曾健倚
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
一、主文
⒈被告應給付原告新臺幣(下同)15,125元。
⒉原告其餘之訴駁回。
⒊訴訟費用1,000元由被告負擔。
⒋本判決原告勝訴部分得假執行。
二、爭執事項
原告訴之聲明：被告應給付原告25,250元。
被告答辯聲明：原告之訴駁回。
主張：被告駕駛車號000-0000號貨車，與原告駕駛車號000-0000號自小客車(下稱系爭車)，於112年8月7日21時25分許，在屏東縣萬丹鄉四維村萬丹路二段與丹榮路發生車禍事故，被告有變換車道未讓直行車先行、未注意安全距離之過失，致系爭車受損，請求車損維修費用25,250元(含零件11,250元、工資5,700元、烤漆8,300元）。
辯稱：原告駕車打左轉燈卻一直向右靠，也應負一部分責任。系爭車為000年0月出廠，應扣除折舊。原告車僅有右側前保險桿側面輕微刮痕，卻對後視鏡進行維修，原告維修項目與車禍現場照片不符。
三、理由要領
⒈原告經通知未到場，依被告聲請為一造辯論判決。
⒉法律依據：民法第184條第1項前段、第196條。
⒊系爭車禍事故，被告駕車於變換車道時，疏未注意讓直行車先行，且未注意安全距離(道路交通安全規則第98條第1項第6款)，而與同向直行在內側車道之原告車輛發生碰撞，致系爭車受損，被告顯有過失，應負過失責任(參屏東縣政府警察局屏東分局函檢附車禍事故資料及光碟；卷67至105頁；光碟置證件袋)。
⒋系爭車維修費用如原告前述主張之金額(統一發票、估價單可參；卷24-1、25頁)，其中零件費用11,250元，依最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠，以新零件更換舊零件之零件折舊部分應予扣除，系爭車自000年0月出廠(卷79頁)至車禍發生日已逾5年，扣除折舊後為1,125元(11250×0.1＝1125)，加上修復該車之工資及烤漆費用，該車因毀損所減少之價額為15,125元(1125＋5700＋8300＝15125)，原告在此範圍內之請求得予准許。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
玉里簡易庭法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
書記官汪郁棨