臺灣高等法院高雄分院97年度上訴字第711號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年上訴字第711號刑事判決

裁判日期：民國97年06月11日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決97年度上訴字第711號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院96年度訴字第4698號中華民國96年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度毒偵字第8496號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書（如附件）記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨稱：被告於民國95年間犯施用毒品罪，經觀察、勒戒執行完畢釋放，於96年9月間再犯本案，被告犯後即至國軍802醫院尋求戒毒治療（「美沙冬」療法），治療時間為96年9月20日至同年11月，有醫院紀錄可稽，足見被告有改過之心，因認原審判決量刑過重云云。惟查，原審係審酌被告前因毒品危害防制案件，經觀察、勒戒後，仍未能徹底戒絕毒品，又施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，顯見其為本案犯行時，並無戒毒悔改之意，惟念犯後坦承犯行，且其施用毒品僅自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，而分別量處被告施用第一級毒品部分，有期徒刑8月，施用第二級毒品部分，有期徒刑4月，並定應執行刑為有期徒刑10月，即原審判決已考量被告犯後已有悔意之犯後態度，而為量處，本院認原審量刑尚稱妥適。故被告上訴認原審判決量刑過重，而指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官李門騫到庭執行職務。
中華民國97年6月11日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官孫啟強法官邱明弘以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品部分，不得上訴。
施用第一級毒品部分，如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年6月11日
書記官曾允志附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。