裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年聲字第935號刑事裁定
裁判日期：民國97年06月11日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度聲字第935號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因業務侵占等肆罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叄佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因業務侵占等4罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於民國94年
2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後不利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應依修正前刑法，定應執行之刑。又受刑人犯罪時之刑法第41條規定，犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。有關易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，即以銀元3百元折算1日，並經折算為新臺幣後，以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條規定，犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，應執行之刑未逾6月者，亦適用之。受刑人犯上開二罪均得易科罰金，依修正前規定，應執行之刑逾6月者亦得易科罰金，依修正後規定，應執行之刑逾6月即不得易科罰金，以適用修正前規定有利於受刑人。自應適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、受刑人甲○○因業務侵占等4罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、修正前同法第41條第1項前段、第2項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年6月11日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官范惠瑩法官凃裕斗以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國97年6月11日
書記官張宗芳