裁判字號：臺灣士林地方法院92年婚字第741號民事判決
裁判日期：民國93年11月30日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決九十二年度婚字第七四一號
原告乙○○被告甲○○○右當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十三年十一月二十三日辯論終結，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造為夫妻，原告發現被告有精神上之疾病，發作時會打人，且兩造已協議離婚，並簽署離婚協議書，被告業已返回越南，兩造已無維持婚姻之意願，可認為兩造婚姻具有難以維持之重大事由，為此依民法第一千零五十二條第二項規定訴請離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
三、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告患有精神上疾病，且兩造已協議離婚，被告並已返回越南等情，業據提出結婚證書影本、離婚協議書影本等件為證，且本院依職權向內政部警政署入出境管理局調取被告入出境資料，被告確於九十二年七月六日入境，於九十二年九月十三日出境，此外無其他入出境紀錄，有該局九十三年三月二十五日境信冉字第○九三一○二三一六一○號函附之被告入出境紀錄表在卷可稽，堪信原告之主張為真實。
四、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南人，則兩造本件離婚事件，自應適用中華民國法律。次按，婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行令其維持婚姻之必要。是民法第一千零五十二條第二項復規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」。其立法本旨，乃以夫妻一方所主張之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。又民法親屬編修正前，第一千零五十二條就裁判離婚原因，原採列舉主義；於民國七十四年六月三日修正公布時，在同條增列第二項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」。其立法本旨，乃以同條第一項各款列舉之離婚原因，過於嚴格；故增列第二項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，衹須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列，合先敘明。經查，兩造於九十二年六月二日結婚，被告於九十二年七月六日入境，後即因被告患有情感性精神病，而於九十二年九月十三日簽訂離婚協議書，被告並於同日出境，自被告返回越南後，迄今已年餘未共同生活，可認兩造婚後共同生活期間甚短，被告並已返回越南一年餘，可認兩造均已無維持夫妻共同生活之意願，兩造婚姻確具有難以維持之重大事由，且此項事由係可歸責於被告所致，原告依民法第一千零五十二條第二項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年十一月三十日
臺灣士林地方法院家事法庭
法官陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十一月三十日
法院書記官吳小平