臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度旗補字第53號
原 告 彭勇龍
訴訟代理人 黃小舫 律師（ 法扶 律師）
被 告 朱淑貞
彭蘇鈺茹
彭 蘇志鵬
上列當事人間請求塗銷分割登記等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於文到七日內，補繳第一審裁判費新臺幣陸仟零陸拾元。
理由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算之；因地上權、永佃權涉訟，
其價額以一年租金十五倍為準；無租金時，以一年所獲可視
同租金利益之十五倍為準；如一年租金或利益之十五倍超過
其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第
77條之2第1項本文、第77條之4分別定有明文。前揭規定
，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。又若
地上權無租金時，得以申報地價年息百分之10計算視同租金
之利益，最高法院109年台簡抗字第30號、109年台簡抗字
第29號裁定意旨可資參照。
二、經查：
（一）原告訴之聲明第一項，請求被告塗銷高雄市○○區○○段
○○○○○○○○○○號土地及其上80建號建物（權利範圍
均為全部）之分割繼承登記，而前揭土地之公告現值為新
臺幣（下同）297,000元（計算式：面積198平方公尺Ｘ
公告現值1,500元／平方公尺＝297,000元），前揭建物
之現值為218,500元，此有前揭土地土地建物查詢資料、
高雄市房屋稅籍紀錄表在卷可稽（見本院卷第47、170頁
）。
（二）原告訴之聲明第二項，請求被告彭蘇鈺茹、 彭蘇志鵬 塗銷
如附表所示土地地上權之分割繼承登記，因如附表所示土
地地上權並未收取租金，此有高雄市茂林區公所民國109
年5月26日高市茂區經字第10930677700號函在卷可查（
見本院卷第174頁），故依前揭最高法院裁定意旨，得以
申報地價年息百分之10計算視同租金之利益，經計算後，
而其地上權15倍租金如附表15倍租金及其計算式欄所示，
均未逾如附表土地價額及其計算式之土地價額，此亦有如
附表所示土地土地建物查詢資料在卷可稽（見本院卷第51
、56、60、64、68頁，第68頁背面，第69、74頁）。從而
，如附表所示土地地上權之訴訟標的價額定為587,276元
。
（三）據此，本件訴訟標的價額核定為551,388元（計算式：29
7,000元＋218,500元＋587,276元＝1,102,776元；1,
102,776元Ｘ原告應繼分1/2＝551,388元）），應徵第
一審裁判費6,060元，原告自應補繳之。
三、茲依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項但書，
裁定如主文。
中華民國109年6月10日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費與命補正部分不得抗告。
中華民國109年6月10日
書記官潘維欣
附表：