三重簡易庭111年度重簡字第1143號民事裁定

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　111年度重簡字第1143號

原告 王春 仍

被告 蔡惠甄 (即 鄭裕蒼 之繼承人)

上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主文

本件移送臺灣南投地方法院。

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項定有明文。而合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄（最高法院86台抗字第139號裁定意旨參照），故當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年台抗字第917號裁定意旨參照）。

二、本件原告主張其持有訴外人鄭裕蒼所簽發如附表所示之本票2紙(下稱系爭本票)，詎屆期提示未獲付款，嗣鄭裕蒼於民國111年5月1日死亡，而被告為鄭裕蒼之法定繼承人，且未拋棄繼承，爰請求被告負清償票款之責等語，而參以系爭本票，其上載明：「合意以管轄本票持票人住所地之法院為管轄法院……」等文字（見本院卷第11至13頁），足見已有合意管轄之約定，又本票執票人即原告之住所係在南投縣埔里鎮，是本件自應由臺灣南投地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　12　　日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法　官　洪任遠

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗

告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後

10日內補提抗告理由書（須附繕本）。

書記官楊家蓉

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　12　　日

附表