臺灣高雄地方法院民事簡易判決 106年度雄簡字第2734號
原 告 潘楊春美
被 告 林崇源
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年2月22日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號四樓之七房屋
遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟貳佰伍拾柒元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明
者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1
項第2、3款分別定有明文。本件原告起訴時原請求：㈠被
告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號4樓之7房屋
（下稱系爭房屋）遷讓返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣
（下同）237,257元。嗣於本院審理中，減縮聲明㈡為：被
告應給付原告57,257元，聲明㈠則維持原主張，是本件原告
所為聲明縮減，合於上開規定，應予准許。
三、原告主張：兩造於民國106年1月20日簽訂租賃契約（下稱
系爭租約），由被告向原告承租系爭房屋，約定租賃期間自
106年1月20日起至107年1月19日止，每月租金5,500元
，水、電、瓦斯及管理費均由被告自行負擔。詎被告僅交付
3個月租金及押金11,000元，其後各月租金均未繳納，至
106年12月19日止，於扣除押金11,000元後，被告尚積欠租
金38,500元；又被告亦未繳納106年8至9月水費2,319元
、同年8至10月份電費7,913元、同年2至12月管理費
8,525元，原告曾以存證信函通知被告限期繳清及搬遷，並
表明終止租約，然被告置之不理。為此，爰依系爭租約、不
當得利及租賃物返還之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1、2項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
五、得心證之理由：
㈠按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物，民法第439條前段、第450條第1項、第455
條前段分別定有明文。又民法第455條前段雖規定租賃關係
終止，惟實係指租賃關係消滅，故於終止契約以外之其他原
因而租賃關係消滅者，除租賃物全部滅失或有民法第451條
所定視為不定期限繼續契約情事外，承租人均負有返還租賃
物之義務，有最高法院69年台上字第4001號判例可資參照。
再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。而無權占用他人之房屋
，依一般社會通念，足認為占有人可獲得相當於租金之利益
，致所有權人受有無法使用該房屋之損害，則依上開規定，
占有人自應將所獲得相當於租金之利益返還所有權人。
㈡經查，本件原告主張上列事實，業據其提出系爭租約、存證
信函、水電費繳款憑證、管理費代收款憑條、房屋稅繳款書
及系爭房屋現況照片等為證，經本院核對無訛，而被告經合
法通知後，亦未提出任何書狀爭執，自應視同自認，民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定參照，故原告主張之事
實，堪信為真。據此，原告本於系爭租約之法律關係，請求
被告給付系爭租約租期屆滿前積欠之租金38,500元、水電費
及管理費，另本於不當得利及租賃物返還之法律關係，請求
被告給付於系爭租約租期屆滿後無權占有系爭房屋所受有相
當於租金之不當得利及騰空遷讓返還系爭房屋，均屬有據。
從而，原告依系爭租約、不當得利及租賃物返還之法律關係
，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付原告給付欠繳
租金38,500元、積欠水費2,319元、電費7,913元、管理費
8,525元，合計57,257元，為有理由，應予准許。
六、綜上，原告依系爭租約、不當得利及租賃物返還之法律關係
，請求被告將系爭房屋全部騰空遷讓返還原告，並給付原告
57,257元，均有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月27日
高雄簡易庭法官朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中華民國107年2月27日
書記官陳威志