臺灣臺中地方法院94年度婚字第1279號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年婚字第1279號民事判決

裁判日期：民國95年02月20日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決94年度婚字第1279號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十四年二月六日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力或判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條、第五十二條第二項定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件離婚事由及婚姻效力之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十三年八月十八日在大陸地區黑龍江省結婚，被告並於九十四年一月十八日來台與原告共同生活，婚後感情原尚融洽，詎被告於同年二月一日稱欲至台北探親，而一去不返，經原告遍尋未獲，原告嗣於同年二月十五日向臺中市警察局第二分局立人派出所報案協尋，仍無所獲，原告乃訴請被告應與原告同居，經鈞院於九十四年十月十七日以九十四年度婚字第五九三號判決原告勝訴確定在案，惟被告仍未履行同居，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態，為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款，請求判決准兩造離婚。並聲明：如主文所示。被告則未提出任何書狀或陳述作有利於自己之聲明或陳述。
四、原告主張兩造於九十三年八月十八日結婚，婚姻現仍存續中，及被告於九十四年二月一日離家未歸，迄今杳無音訊，未與原告履行同居義務，原告乃訴請本院於以九十四年度婚字第五九三號判決被告應與原告同居，並已確定在案，惟被告迄未履行等事實，業據其提出上開判決暨確定證明書為證。並經本院依職權調閱九十四年度婚字第五九三號民事卷宗全卷，核閱屬實。又被告於九十四年一月十八日入境臺灣地區後未再出境，亦有內政部警政署入出境管理局入出國日期證明書一紙在卷可憑。復據證人即原告之朋友 周澤民 到院證述：「（九十四年度婚字第五九三號履行同居案件判決之後，被告有無返家與原告同住？）原告是我的好友，我常常到原告家，在原告家裡都沒有看到被告。」等語（本院九十四年十二月二十二日言詞辯論筆錄參照）。而被告經本院合法通知後，仍未到庭或提出書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
五、復按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年台上字第九九０號、第一二三三號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院於九十四年十月十七日以九十七年度婚字第五九三號判決被告應與原告同居，並經確定，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒不與原告履行同居之事實，有如前述，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決離婚，洵屬正當，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年2月20日
家事法庭法官林三元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年2月20日
書記官