臺灣桃園地方法院103年度桃交簡字第2960號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年桃交簡字第2960號刑事判決

裁判日期：民國103年09月30日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決103年度桃交簡字第2960號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告李進科上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第5592號），本院判決如下：
主文李進科駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充更正如下：（一）不能安全駕駛前案紀錄：三次。
二、爰審酌被告曾於民國91、92、97年間同因公共危險案件，經本院91年度桃交簡字第2202號、92年度桃交簡字第1002號、97年度桃交簡字第3145號判決分別判處拘役55日、罰金銀元22,000元、罰金新臺幣8萬元確定，前已有三次不能安全駕駛之前案紀錄，竟不知警惕，猶再於本件飲酒後吐氣所含酒精成分達每公升0.25毫克以上，仍駕駛動力交通工具行駛於道路，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分竟高達每公升1.08毫克之犯罪情節，輕忽公眾交通安全而酒後酒精濃度超過標準仍駕駛動力交通工具，並漠視法紀，惟念其犯後為前開自白，態度尚佳，兼衡其上述品行、智識程度為國中畢業與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第
1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（應備繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國103年9月30日
刑事第十六庭法官游紅桃以上正本證明與原本無異。
書記官陳美靜中華民國103年9月30日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第5592號被告李進科男54歲（民國00年0月00日生）
住桃園縣大溪鎮○○路0段0巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李進科自民國103年8月30日下午1時許起至同日下午5時許止，在桃園縣大溪鎮友人住處飲用米酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍於同日下午5時許，自該處騎乘車牌號碼000－000號重型機車離去，嗣於同日下午5時52分許，行經桃園縣大溪鎮○○路0段00號前，為警攔檢盤查，測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.08毫克。
二、案經桃園縣政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李進科於警詢及偵查中坦承不諱，復有桃園縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國103年9月1日
檢察官楊石宇本件證明與原本無異中華民國103年9月9日
書記官范意?