臺灣臺北地方法院裁定
110年度店秩字第50號
移送機關新北市政府警察局新店分局
被移送人 邱銘祥
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國110年6月24日新北警店刑社字第1104108661號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
邱銘祥不罰。
事實及證據理由
一、本件移送意旨略以：被移送人邱銘祥於民國110年5月7日凌晨3時4分許，駕駛其所有之自小客車車號000-0000至環河路中安大橋一帶道路上施放、投擲具有殺傷力之煙火，滋擾藍姓民眾生活，更因此驚擾周遭居民。因認被移送人涉犯社會秩序維護法第63條第1項第4款、第68條第2款之規定，爰依法移請貴院審理裁定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文，並為社會秩
序維護法第92條所準用。又依社會秩序維護法第45條第2項
之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應處
罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、本件移送機關認被移送人有違反社會秩序維護法第68條第2款之行為，無非係以證人即報案人 林彥柏 之證述、現場監視器畫面截圖、現場照片、車牌號碼000-0000號車車籍資料等為其論據。惟查，被移送人未曾到案說明是否有移送機關所指施放、投擲煙火及滋擾住戶之行為。而證人林彥柏於警詢時亦僅稱：伊在5月7日凌晨約莫3時4分左右，聽見有燃放煙火的聲音，起身走到窗戶旁開始錄影，便清楚看見及錄到煙火於空中爆炸之火光，過程約莫持續1分鐘，應該燃放10至12發煙火，但並未目擊燃放煙火之人等語。另審閱移送機關所提供之監視器畫面截圖、現場照片及車籍資料等，雖可認被移送人所有之BJW-3601號車曾行經事發地點附近，惟畫面中未攝得燃放鞭炮之過程，亦未能確認燃放鞭炮之人及其所駕駛車輛之車牌號碼為何，實難遽認被移送人為移送意旨所指施放、投擲具有殺傷力之煙火及滋擾民眾之人。此外，復查無其他證據足資證明被移送人有何違反社會秩序維護法第63條第1項第4款、第68條第2款之情形，揆諸首揭法條及說明，應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
書記官馮姿蓉