臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度店小字第945號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 黃春旺
被 告 李麗梅
上列當事人間101年度店小字第945號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國102年1月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰玖拾元，及自民國九十三年
一月十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨新臺
幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬玖仟柒佰玖拾元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年8月19日間與原告訂立短期循環
融資契約，詎被告未依約繳款，故本件借款視為全部到期，
迄今尚積欠新臺幣（下同）29,790元，爰依契約之法律關係
起訴請求，並聲明：被告應給付原告29,790元，及自93年1
月10日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自93年2月
10日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之短期循環
融資契約、約定書、電腦帳務資料等件為證，堪認原告上開
主張之事實為真正。又按約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有明文
。又違約金本含有懲罰性質，其標準依一般客觀事實、社會
經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若
能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為
衡量，以求公平，民法第252條規定約定之違約金過高者，
法律賦予法院核減之職權，而不待債務人之聲請。經查，本
件原告主張被告依契約第2條、第3條之約定，應依年息15％
，採固定利率按日計息，另逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計
算之違約金。然原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，
尚難認有其他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，
原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年息
15％計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，原
告請求被告給付15％之利息外，另又約定額外收取違約金，
明顯偏高，故原告請求前揭違約金部分，應酌減為1元。從
而原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
四、本件勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告原告勝訴部分
得假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國102年1月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官鄭富城
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合計1,150元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官方蟾苓