臺灣新北地方法院99年度簡字第7906號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第7906號刑事判決

裁判日期：民國99年09月21日

裁判案由：偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第7906號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第16689號），本院判決如下：
主文甲○○共同行使意圖供冒用身分使用，而變造之國民身分證，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案變造之「 吳阿益 」普通小型車駕駛執照、變造之「吳阿益」國民身分證上甲○○照片各壹張，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下所之記載應予更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：⑴犯罪事實欄第4行「詎其仍不知悔改」後更正為「於98年7月17日因另案經台灣板橋地方法院檢察署發佈通緝後至99年6月
4日被查獲間某時，為躲避查緝，竟與真實年籍姓名不詳綽號『 小唐 』之成年男子，共同基於意圖供冒用身分使用，及變造特種文書之犯意」；⑵犯罪事實欄一第6行「提供自己之照片1張」，更正為「提供自己之照片」。
二、按國民身分證、普通小型車駕駛執照係由主管機關核發，分別作為國民身分、駕駛資格之證明，均屬於品行能力相類之證書，係刑法第212條規定之特種文書；惟戶籍法第75條業於97年5月28日修正公布，並自同年月30日生效施行，該條第1項規定「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金」、第2項規定「行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同」，該等規定係針對國民身分證之偽造、變造或行使偽造、變造之國民身分證等犯行予以明文規定，而相較於刑法第212條係針對所有一般特種文書之偽造、變造犯行為之處罰規定，戶籍法之規定應屬於特別規定，依特別法優於普通法之原則，應優先適用戶籍法之規定。是核被告甲○○所為，就行使變造之「吳阿益」國民身分證部分，係犯戶籍法第75條第1項之變造國民身分證罪（聲請簡易判決處刑書認被告此部分所為，係犯刑法第212條之變造特種文書罪，尚有未恰，應與更正）；就變造「吳阿益」普通小型車駕駛執照部分，係犯刑法第212條變造特種文書罪。被告與真實年籍姓名不詳綽號『小唐』之成年男子就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為同時變造國民身分證及駕駛執照，為想像競合犯，應從一重之變造之國民身分證罪論處。被告曾有如前所述之論罪科刑前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告為逃避通緝，任意變造他人之國民身分證、駕駛執照，足以生損害於吳阿益本人及戶政機關、監理機關對於國民身分證核發、駕駛執照業務管理之正確性，行為實有不當，惟念其變造後未實際行使變造之證件、且犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之變造「吳阿益」普通小型車駕駛執照及國民身分證上被告照片各1張，均為被告所有且供其犯本件犯罪所用之物，均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，戶籍法第75條第1項，刑法第11條前段、第28條、第212條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年9月21日
刑事第二十三庭法官陳姵君上列正本證明與原本無異。
書記官曾馨嬋中華民國99年9月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
戶籍法第75條意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。