臺灣高雄地方法院101年度易字第352號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年易字第352號刑事判決

裁判日期：民國101年07月10日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決101年度易字第352號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告潘應清
陳惠美陳行駟賴麒仁黃宇笙石錞諺上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第2664
5號、100年度偵字第26645號），本院判決如下：
主文潘應清共同犯附表二編號1、編號2及附表七編號1至編號3所示之罪，共柒罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年，如 易科 罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之NOKIA手機貳支（序號：000000000000000、000000000000000，含SIM卡2枚）沒收。其餘被訴部分均無罪。
陳惠美共同犯附表二編號1、2及附表七編號1至編號9所示之罪，共壹拾叁罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之NOKIA手機貳支（序號：000000000000000、000000000000000，含SIM卡2枚）沒收。其餘被訴部分均無罪。
陳行駟共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之NOKIA手機壹支（序號：0000000000000000，含SIM卡1枚）沒收。其餘被訴部分均無罪。
賴麒仁共同犯附表一及附表二所示之罪，共壹拾壹罪，各處如附表一及附表二所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之NOKIA手機貳支（序號：
000000000000000、000000000000000，含SIM卡2枚）沒收。
其餘被訴部分均無罪。
黃宇笙共同犯附表三及附表四所示之罪，共壹拾罪，各處如附表三及附表四所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。其餘被訴部分均無罪。
石 錞彥 共同犯附表五及附表六所示之罪，共壹拾叁罪，各處如附表五及附表六所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。其餘被訴部分均無罪。
事實
一、㈠潘應清於民國100年2月至8月間，因缺錢花用，以每提領
新台幣（下同）10萬元可分得2000元酬金之代價，加入「經理」所屬之詐欺集團擔任提領詐得款項之「車手」工作，並由「經理」交付已輸入代號為「歐巴桑」門號之手機1支。又陳惠美於100年2月至8月間，亦因收入不豐，經由鄰居潘應清之介紹，以每提領10萬元可分得2000元酬金之代價，加入「經理」所屬之詐欺集團擔任提領詐得款項之「車手」工作，並由「經理」亦交付已輸入代號「歐巴桑」門號之手機1支。賴麒仁於100年4月間，因經濟窘迫而以收取一份金融卡資料可以收取1000元酬金之代價，加入姓名年籍不詳自稱「經理」之成年男子所屬之詐欺集團，擔任向被害人收取金融卡之「助理」工作；賴麒仁、潘應清、陳惠美與「經理」所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，先由「經理」分別以電話向應徵者訛稱：所設立之八大行業需應徵司機云云，致被害之應徵者陷於錯誤，而願提出應徵資料後，再由「經理」通知賴麒仁分別於附表二編號1及編號2所示時間，至附表二編號1及編號2所示地點，去向被害應徵者 廖逸民 及 翁世東 等2人收取如附表二編號1及編號2所示之銀行存摺封面、金融卡、密碼及健保卡等資料，而賴麒仁取得被害應徵者之金融卡後，隨即依「經理」之指示測試金融卡，並將金融卡密碼更改為6666後，復依「經理」之指示，將金融卡放置於中壢火車站置物櫃或廁所垃圾桶下；「經理」所屬詐欺集團確認賴麒仁收取帳戶成功，又再分別以附表二編號1至編號2所示方式，對附表二編號1至編號2所示被害人 陳盈偉 、 黃華萍 等2人行使詐術，使該等被害人陷於錯誤，並於附表二編號1至編號2所示時間，匯款如附表二編號1至編號2所示金額後，陳惠美即依「歐巴桑」之指示，先至 楊梅 、中壢、埔心及內壢等火車站之廁所或置物櫃內拿取金融卡，並輸入「歐巴桑」以簡訊告知之密碼以測試該金融卡是否可正常提領後，再依「歐巴桑」之指示，於附表二編號1至編號2所示時間，與潘應清共同至附表二編號1至編號2所示之地點之ATM提款機，提取附表二編號1至編號2所示之金額後，即撥打電話給「歐巴桑」告知已經提得之款項，復再依「歐巴桑」之電話指示，將取得款項送至新屋、楊梅交流道附近麥當勞速食店或7-11店門口交給「經理」派來取款之人。
㈡潘應清、陳惠美及「經理」所屬詐欺集團，共同意圖為自己
不法之所有，先由「經理」詐欺集團成員以附表七編號1至編號3所示方式，對附表七編號1至編號3所示被害人 陳文正 、 蔡耀輝 及 江雨薇 行使詐術，使該等被害人陷於錯誤，並於附表七編號1至編號3所示時間，匯款附表七編號1至編號3所示金額後，潘應清即依「歐巴桑」之指示，至楊梅、中壢、埔心及內壢等火車站之廁所或置物櫃內拿取金融卡，並輸入「歐巴桑」以簡訊告知之密碼以測試該金融卡是否可正常提領後，再依「歐巴桑」之指示，於附表七編號1至編號3所示時間，由潘應清開車搭載陳惠美至附表七編號1至編號3所示之地點之ATM提款機，由伊負責把風，另由陳惠美負責下車提取附表七編號1至編號3所示被害人陳文正等
3人匯入之金額後，即撥打電話給「歐巴桑」告知已經提得之款項，復再依「歐巴桑」之電話指示，將取得款項送至新屋、楊梅交流道附近麥當勞速食店或7-11店門口交給「經理」派來取款之人。
㈢陳行駟於100年4月間，透過潘應清之介紹，以每提領10萬
元可分得2000元酬金之代價，加入「經理」所屬之詐欺集團擔任提領詐得款項之「車手」工作，陳惠美、陳行駟與「經理」所屬詐欺集團遂共同意圖為自己不法之所有，於「經理」詐欺集團成員以附表七編號4所示方式，對附表七編號4所示之被害人行使詐術，使該被害人陷於錯誤並於附表七編號4所示時間匯款如附表七編號4所示金額後，陳惠美即依「歐巴桑」之指示，先至楊梅、中壢、埔心及內壢等火車站之廁所或置物櫃內拿取金融卡，並輸入「歐巴桑」以簡訊告知之密碼以測試該金融卡是否可正常提領後，再依「歐巴桑」之指示，於附表七編號4所示時間，與陳行駟共同至附表七編號4所示之地點之ATM提款機，由陳行駟下車欲提取附表七編號4所示之金額，惟因餘額不足，而未取得任何款項。
㈣陳惠美與「經理」所屬詐欺集團又共同意圖為自己不法之所
有，於「經理」詐欺集團成員以附表七編號5至編號8所示方式，對附表七編號5至編號8所示被害人 莊蕙芠 、 周姿潔 、 曾杰逢 、 黃國豪 及 王浩天 行使詐術，使該等被害人莊蕙芠等4人陷於錯誤，並於附表七編號5至編號8所示時間匯款如附表七編號5至編號8所示金額後，陳惠美即依「歐巴桑」之指示，先至楊梅、中壢、埔心及內壢等火車站之廁所或置物櫃內拿取金融卡，並輸入「歐巴桑」以簡訊告知之密碼以測試該金融卡是否可正常提領後，再依「歐巴桑」之指示，於附表七編號5至編號8所示時間，至附表七編號5至編號8所示之地點之ATM提款機，提取附表七編號5至編號8所示之金額，並隨即撥打電話給「歐巴桑」告知已經提得之款項，復再依「歐巴桑」之電話指示，將取得款項送至新屋、楊梅交流道附近麥當勞速食店或7-11店門口交給「經理」派來取款之人。
㈤陳惠美與「經理」所屬詐欺集團又共同意圖為自己不法之所
有，於「經理」詐欺集團成員以附表七編號9所示方式，對附表七編號9所示被害人行使詐術，使該被害人王浩天陷於錯誤，並於附表七編號9所示時間匯款如附表七編號9所示金額後，陳惠美即依「歐巴桑」之指示，先至中壢火車站之廁所或置物櫃內拿取金融卡，惟尚未取款即於100年8月17日下午5時許，為警拘提查獲，並扣得陳惠美所持用之NOKI
A行動電話門號0000000000號（序號000000000000000，含
SIM卡1枚）及潘應清所持用之行動電話門號0000000000號（序號000000000000000，含SIM卡1枚），而悉上情。
㈥賴麒仁與「經理」所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
所有，先由「經理」以電話向應徵者訛稱：所設立之八大行業需應徵司機云云，致被害之應徵者陷於錯誤，而願提出應徵資料後，再由「經理」通知賴麒仁於附表一編號1編號1所示時間，至附表一編號1所示地點，去向被害應徵者 吳詹俊 彥收取如附表一編號1所示之銀行存摺封面、金融卡、密碼及健保卡等資料，而賴麒仁取得被害應徵者之金融卡後，隨即依「經理」之指示測試金融卡，並將金融卡密碼更改為6666，復依「經理」之指示，將金融卡放置於中壢火車站置物櫃或廁所垃圾桶下。
㈦賴麒仁與「經理」所屬詐欺集團成員另共同意圖為自己不法
之所有，由賴麒仁取得上開附表一編號1及附表二編號1及編號2所示被害人 吳詹俊彥 、廖逸民及翁世東等3人之金融卡後，另由該詐欺集團成年成員，分別以附表二編號3至編號8所示方式，向附表二編號3至編號8所示被害人 詹鴻莉 、 閻家偉 、 韓書偉 、 陳家尉 、 吳貞宜 、 陳筱妤 等6人行使詐術，使附表二編號3至編號8所示被害人詹鴻莉等6人陷於錯誤，而分別於附表二編號3至編號8所示時間、地點，匯款如附表二編號3至編號8所示金額至賴麒仁所收受如附表一編號1及附表二編號1及編號2所示帳戶內。
㈧黃宇笙於100年4月間，因經濟窘迫而以收取一份金融卡資
料可以收取1000元酬金之代價，加入「經理」所屬詐欺集團，擔任向被害人收取金融卡之「助理」工作，並與「經理」所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，先由「經理」以電話向應徵者訛稱：所設立之八大行業需應徵司機云云，致被害之應徵者陷於錯誤，而願提出應徵資料後，再由「經理」通知黃宇笙於附表三所示時間，至附表三所示地點去向被害應徵者 陳品岳 、 朱昌勇 、 徐柏凱 等3人收取如附表三所示之履歷、銀行存摺封面、金融卡、密碼及駕照等資料，而黃宇笙取得被害應徵者之金融卡後，隨即依「經理」之指示測試金融卡，並將金融卡密碼更改為6666後，復依「經理」之指示，將金融卡放置於中壢火車站之置物櫃或廁所垃圾桶下，嗣「經理」所屬詐欺集團成員取得黃宇笙所收取之上開金融卡後，即由該詐欺集團姓名年籍不詳成年成員，分別以附表四編號1至編號7所示方式，向附表四編號1至編號
7所示被害人 張健昌 、 邱景文 、 陳昌泰 、 翁茂 維、 陳冠甫 、 李玟 儒及 顏婷婷 等7人行使詐術，使附表四編號1至編號7所示被害人張健昌等7人陷於錯誤，而分別於附表四編號1至編號7所示時間、地點，匯款如附表四編號1至編號7所示金額，至黃宇笙所收受如附表三編號1至編號3所示陳品岳等3人帳戶內。
㈨石錞諺於99年12月間，因經濟窘迫而以收取一份金融卡資料
可以收取1000元酬金之代價，加入「經理」所屬詐欺集團，擔任向被害人收取金融卡之「助理」工作，並與「經理」所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，先由「經理」公司應徵人員為由行使詐術，致被害之應徵者陷於錯誤，而願提供應徵資料後，再由「經理」通知石錞諺於附表五編號
1至編號4所示時間，至附表五編號1至編號4所示地點，去向被害應徵者 廖明煌 、 詹明仁 、 陳科 仰及 林哲詮 等4人收取如附表五編號1至編號4所示之履歷、銀行存摺封面、金融卡、密碼及駕照等資料，而石錞諺取得被害應徵者之金融卡後，隨即依「經理」之指示測試卡，並將金融卡密碼更改為6666後，復依「經理」之指示，將金融卡拿至台中市○○路空軍一號中原站以貨運方式寄送至桃園中壢市尊龍站給「經理」，嗣「經理」所屬詐欺集團成員取得石錞諺上開金融卡後，即由該詐欺集團成年成員，分別以附表六編號1至編號9所示方式，向附表六編號1至編號9所示被害人 歐于 甄、 陳建達 、 蔡榮哲 、 賴憲誼 、 蘇怡勵 、 丁達培 、 張雅惠 、 呂岳軒 及 劉尚宸 等9人行使詐術，使附表六編號1至編號9所示被害人 歐于甄 等9人陷於錯誤，而分別於附表六編號1至編號9所示時間、地點，匯款如附表六編號1至編號9所示金額，至石錞諺所收受如附表五編號1至編號4所示廖明煌等4人帳戶。
二、案經高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分
一、按是否相牽連之案件，應從起訴形式上觀察，非以審理結果為準（最高法院90年台上第5899號判決要旨參照），次按刑事訴訟之審判，係採彈劾主義，亦即不告不理原則，法院對於被告之行為，應受審判之範圍，乃指起訴書（或自訴狀）所記載之被告「犯罪事實」（包括起訴效力所及之具有同一案件關係之犯罪事實）而言。而起訴係一種訴訟上之請求，犯罪已經起訴，產生訴訟繫屬及訴訟關係，法院即有審判之權利及義務。另刑事訴訟法第270條前段規定：「撤回起訴與不起訴有同一之效力，以其撤回書視為不起訴處分書。」是檢察官須依同法第269條第2項規定，提出敘明理由之撤回書，以昭慎重，若檢察官僅以言詞表示，而未補具撤回書，應不生效力，其訴訟繫屬未消滅，法院仍應裁判，否則即有同法第379條第12款所稱已受請求之事項未予判決之違誤（最高法院98年度台上字第1842號、97年度台非字第470號判決要旨參照）。經查：
㈠本件起訴書犯罪事實欄一、載有「潘應清、陳惠美、陳行駟
、賴麒仁、黃宇笙、 石錞彥 『共同基於』意圖為自己不法所有，自100年2月間起，加入真實姓名真實姓名年籍不詳自稱「歐巴桑」、「林經理」、「邱經理」、「陳經理」、「李經理」、「蔣經理」、「王經理」、「楊經理」之成年男子所屬詐欺集團」並載明賴麒仁、黃宇笙、石錞彥負責依「經理」指示收取附表所示帳戶資料，潘應清、陳惠美、陳行駟則另依「經理」或「歐巴桑」指示提領附表所示詐害款項，以此分工方式與「經理」等人，「共同」涉犯附表所示詐欺取財犯行，而起訴書附表二編號1及編號2之被害人匯款地係位於高雄市，均有起訴書在卷可查（本院一卷第2頁），則自起訴書形式上觀察，被告等就附表所示詐欺犯行，既具有數人共犯數罪之關係，依刑事訴訟法第6、7、15條規定，本院就附表所示之犯行，自均具有管轄權，核先敘明。㈡至公訴檢察官另於本院101年6月19日審理程序中以言詞敘
明：被告黃宇笙僅就起訴書附表編號1-1，被告賴麒仁僅就起訴書附表編號1-2，另被告石錞彥僅就起訴書附表編號1-
3所示收取帳戶部分負責等語；惟查，本件起訴書犯罪事實欄記載被告黃宇笙、賴麒仁及石錞彥之起訴範圍應包含附表所示之全部犯行乙節，業如前述，且各次詐欺犯行應被害時間、地點、對象、金額皆不同而應予分論併罰（詳後述），是揆諸上開最高法院判決要旨，檢察官僅以口頭限縮被告黃宇笙、賴麒仁及石錞彥等3人之起訴範圍，並不生撤回起訴之效力，本院自仍應被告3人被訴之全部犯罪事實加以審理，亦附此敘明。
貳、有罪部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦著有明文。查本判決下列所引用之各該被告以外之人於審判外之陳述，縱屬傳聞證據部分，然均經公訴人、被告就前開審判外之陳述於本院審判程序中同意做為證據，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌此等證據資料製作時之情況，核無違法取證或證明力明顯過低之瑕疵，本院亦認以之作為證據應屬適當，故揆諸上開規定，應認前揭證據資料均例外有證據能力。
二、㈠訊據被告潘應清、陳惠美對事實一㈠㈡所示犯行均坦承不諱
，被告潘應清於警詢及本院審理時自 白陳 稱：伊大概於100年2月至8月間，加入「經理」及「歐巴桑」所屬之詐欺集團擔任車手，並取得其內已載有「歐巴桑」門號之手機一支；其工作內容是依「經理」或「歐巴桑」之指示，先至楊梅、中壢、埔心及內壢等火車站之廁所或置物櫃內拿取金融卡，接著會輸入「歐巴桑」以簡訊告知之密碼以測試該金融卡是否可正常提領，之後就等候「經理」之電話指示，再到AT
M提款機提款，伊提完款後，會打電話給「歐巴桑」說已經提到款項了，並再依「經理」或「歐巴桑」之電話指示，將取得款項在新屋、楊梅交流道附近麥當勞速食店或7-11店門口交給「經理」派來取款之人；至100年8月18日止，伊應有於附表二編號1、編號2及附表七編號1至編號3所示時間，與由伊開車搭載陳惠美而與陳惠美共同去附表所示之地點，提取附表所示之金額；伊之薪資就是依每提10萬元可分得2000元代價之比例方式支付等語（警卷第4頁至第10頁、偵卷第216頁至第218頁）；核與被告陳惠美於警詢及本院審理時自白陳稱：伊於100年2月底至100年8月間，經由朋友潘應清之介紹加入「經理」及「歐巴桑」所屬詐欺集團擔任車手，工作內容與潘應清相同，伊每提領10萬元就可取得2000酬金；伊有於附表二編號1、編號2及附表七編號1至編號3所示時間，至附表二編號1、編號2及附表七編號
1至編號3所示之地點，由伊負責提款而潘應清負責把風之方式，與潘應清共同提取附表二編號1、編號2及附表七編號1至編號3所示之金額等語（本院卷第44頁），大致相符；另被害人陳文正、蔡耀輝、 陳盈瑋 、江雨薇於警詢亦陳稱：伊等遭詐騙集團施以附表二編號1、編號2及附表七編號
1至編號3所示詐術，致伊等陷於錯誤，而於附表二編號1、編號2及附表七編號1至編號3所示時間，匯款附表二編號1、編號2及附表七編號1至編號3所示金額至附表二編號1、編號2及附表七編號1至編號3所示帳戶內等語，以及被害人匯款帳戶之所有人 吳兆傑 、 林善 、廖逸民、 施辰漢 於警詢陳稱：確有交付帳戶等語，均互核相符，並有監視錄影翻拍照片、交 易明細表 、銀行函文等資料在卷可稽（詳細卷頁如附表二編號1、編號2及附表七編號1至編號3證據欄所示），是被告潘應清及被告陳惠美有為附表二編號1、編號2及附表七編號1至編號3所示詐欺犯行，實甚明確。
㈡訊據被告陳惠美、陳行駟對事實一㈢所示犯行均坦承不諱，
被告陳行駟於偵訊及本院審理時亦陳稱：伊有幫潘應清領過錢，但該次提領未能成功等語（偵卷第220頁），核與證人即共同被告陳惠美於警詢及偵訊證稱：陳行駟於100年4月份左右有來幫過伊1、2次，是潘應清不在時，由陳行駟跟伊去，陳行駟是幫伊提領款項跟試卡，潘應清有跟陳行駟說做的是詐騙集團的工作等語(警卷第15頁、偵卷第212頁)，及潘應清於偵訊時證稱：陳行駟有幫忙領過1、2次錢，他知道是詐騙集團的錢，但領完後就表示不要再叫他做這種事，太危險了等語（偵卷第216頁），亦互核相符，另被害人即匯款帳戶之所有人施辰漢於警詢陳稱：確有交付帳戶等語均互核相符，並有監視錄影翻拍照片、交易明細表等資料在卷可稽（詳細卷頁如附表七編號4證據欄所示）；是被告陳行駟有確與被告陳惠美為附表七編號4所示詐欺犯行，亦甚明確。
㈢訊據被告陳惠美對事實一㈣㈤所示犯行均坦承不諱，陳惠美
於本院審理時陳稱：扣案如附表七編號5至編號9所示提款卡均係伊依照「歐巴桑」指示，至中壢火車站置物櫃或廁所等處所取得等語（本院卷第135頁反面），另被害人 莊惠芠 、周姿潔、曾杰逢、黃國豪、王浩天於警詢亦陳稱：伊等遭詐騙集團施以附表七編號5至編號9所示詐術，致伊等陷於錯誤，而於附表七編號5至編號9所示時間，匯款於附表七編號5至編號9所示金額至附表七編號5至編號9所示帳戶內等語，以及被害人匯款帳戶之所有人 賴煜文 於警詢陳稱：確有交付帳戶等語均互核相符，並有銀行函文、存摺影本、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄在卷可稽（詳細卷頁如附表七編號5至編號9證據欄所示），是被告陳惠美確有為附表七編號5至編號9所示詐欺犯行，亦屬明確。
㈣訊據被告賴麒仁對事實一㈠㈥㈦所示犯行均坦承不諱，被告
賴麒仁於警詢及本院審理時自白陳稱：100年4月份因經濟窘迫而加入「經理」所屬詐欺集團擔任向被害人取帳戶資料之人，伊有發現「經理」應該是在詐騙應徵者金融卡，但因身上沒錢又急需用錢，所以就繼續幫「經理」詐欺集團收件，期間由「經理」以電話向應徵者訛稱其等為八大行業，致被害之應徵者受騙後，「經理」即會通知伊去收取被害應徵者所交付之履歷、銀行存摺封面、金融卡及駕照，伊曾分別於附表一編號1及附表二編號1、編號2所示時間，至附表一編號1及附表二編號1、編號2所示地點，向附表一編號
1及附表二編號1、編號2所示被害人收取其等之帳戶及提款卡，伊都是盡量說服被害之應徵者相信所應徵工作內容為八大行業司機，以取得被害應徵者之金融卡等資料，而伊取得金融卡後，會先試卡，並更改密碼為6666後，再依「經理」之指示將金融卡放置於中壢火車站置物櫃或廁所垃圾桶下，伊每收取一份金融卡資料可以收取1000元代價等與語（警卷第61頁至第67頁），並有帳戶被害人廖逸民、翁世東、吳詹俊彥警詢陳述陳述：其等於附表一及附表二編號1、編號
2所示時、地被騙而交付帳戶等語、匯款被害人詹鴻莉、陳盈瑋、閻家偉、韓書偉、黃華萍、陳家尉、吳貞宜、陳筱妤警詢陳述：其等於附表二所示時地遭詐騙，而匯款如附表所示金額致附表所示帳戶等語，及存摺影本、交易明細表等資料在卷可參（詳細卷頁如附表一及附表二證據欄所示），是被告賴麒仁確有為附表一及附表二所示詐欺犯行，應甚明確。
㈤訊據被告黃宇笙對事實一㈧所示犯行均坦承不諱，被告黃宇
笙於警詢及本院審理時自白陳稱：100年4月份因經濟窘迫而加入「經理」所屬詐欺集團，伊有發現「經理」應該是在詐騙應徵者金融卡，但因身上沒錢又急需用錢，所以就繼續在該集團工作，期間由「經理」以電話向應徵者訛稱其等為八大行業，致被害之應徵者受騙後，「經理」即會通知伊去收取被害應徵者所交付之履歷、銀行存摺封面、金融卡及駕照，伊等曾分別於附表三編號1至編號3所示時間，至附表三編號1至編號3所示地點，向附表三編號1至編號3所示被害人收取其等之帳戶及提款卡，伊都是盡量說服被害之應徵者相信伊們真的是八大行業，以取得被害應徵者之金融卡等資料，而伊取得金融卡後，會先試卡，並更改密碼為6666後，再依「經理」之指示將金融卡放置於中壢火車站置物櫃或廁所垃圾桶下，伊每收取一份金融卡資料可以收取1000元代價等與語（警卷第55頁至第60頁），並有帳戶被害人陳品岳、朱昌勇、徐柏凱警詢陳述：其等於附表三編號1至編號
3所示時、地被騙而交付帳戶等語、匯款被害人邱景文、張健昌、陳昌泰、 翁茂為 、陳冠甫、 李玟儒 、顏婷婷警詢指述：其等於附表四編號1至編號7所示時地遭詐騙而匯款如附表四編號1至編號7所示金額致附表所示帳戶等語、存摺影本、交易明細表等資料在卷可稽（詳細卷頁如附表三編號1至編號3及附表四編號1至編號7證據欄所示），是被告黃宇笙確有為附表三及附表四所示詐欺犯行，應甚明確。
㈥訊據被告石錞彥對事實一㈨所示犯行均坦承不諱，被告石錞
諺於警詢及本院審理時自白陳稱：99年12月份至100年4月份底，因無工作缺錢而加入「經理」所屬詐欺集團擔任向被害人取帳戶資料之人，伊有發現「經理」應該是在詐騙應徵者金融卡，但因家裡有些負債又急需用錢，所以就繼續幫「經理」詐欺集團收件，期間由「經理」向被害之求職者施以詐術，致被害之應徵者受騙後，「經理」即會通知伊去收取被害應徵者所交付之履歷、銀行存摺封面、金融卡及駕照，伊曾分別於附表五編號1至編號4所示時間，至附表五編號
1至編號4所示地點，向附表五編號1至編號4所示被害人收取其等之帳戶及提款卡，而伊取得金融卡後，會先試卡，並更改密碼為6666後，再依「經理」之指示將金融卡拿至台中市○○路空軍一號中原站以貨運方式寄至桃園中壢尊龍站給「 伊琳 傳播公司」，伊每收取一份金融卡資料可以收取1000元代價等語（警卷第68頁至第75頁），並有帳戶被害人廖明煌、詹明仁、 陳科仰 、林哲詮警詢陳述：其等於附表五所示時、地被騙而交付帳戶等語、存摺影本、匯款被害人歐于甄、陳建達、蔡榮哲、賴憲誼、蘇怡勵、 丁逢培 、張雅惠、呂岳軒、劉尚宸警詢陳述：其等於附表六所示時地遭詐騙而匯款如附表所示金額致附表所示帳戶、交易明細表在卷可佐（詳細卷頁如附表五編號1至編號4及附表六編號1至編號
9證據欄所示），是被告石錞彥確有為附表五及附表六所示詐欺犯行，應甚明確。。
㈦綜上，被告黃宇笙、賴麒仁、石錞彥、潘應清、陳惠美、陳
行駟之自白與均事實相符，被告等詐欺犯行，事證明確，均堪認定。
三、論罪科刑㈠⒈被告潘應清部分⑴核被告潘應清就附表一、附表二編號1及編號2、附表七編
號1至編號3所示部分（即犯罪事實一㈠㈡），均係犯行法第339條第1項詐欺取財罪，⑵另被告潘應清於警詢時均陳稱：伊知道「經理」及「歐巴桑
」是詐欺集團成員等語，是被告潘應清既明知「歐巴桑」及「經理」所指示取得之金融卡係為提領被害人受詐騙之款項所用，仍願擔任該集團提款車手，主觀上具有參與「經理」所屬詐欺集團詐欺他人財物之犯意聯絡，已甚明確；而其持以於附表二編號1、2提領被害人匯款所用之金融卡，既係賴麒仁及「經理」以附表二編號1及編號2所示方式詐得，且為「經理」詐欺集團為附表二編號1及編號2所示詐欺犯行不可獲缺之一環，則被告潘應清就附表二編號1及編號2所示「詐得帳戶」及「詐得財物」部分，均應與賴麒仁、陳惠美、「經理」及其所屬詐欺集團成員，論以共同正犯。又就附表七編號1至編號3與被告陳惠美及「經理」所屬詐欺集團成員，亦有犯意聯絡及行為分擔，亦均為共同正犯。
⑶再被告潘應清就附表二編號1至編號2及附表七編號1至編
號3所示犯行，犯意各別，行為互殊，故上開7罪，均應予分論併罰。
⒉被告陳惠美部分⑴核被告陳惠美就附表二編號1及編號2、附表七編號1至編
號3、編號5至編號8所示部分（即犯罪事實一㈠㈡㈣），均係犯行法第339條第1項詐欺取財罪；就附表七編號4及編號9所示部分（即犯罪事實一㈢㈤）雖已著手詐欺行為（指取得金融卡），但未提款成功，係犯詐欺取財未遂罪。
⑵另被告陳惠美於警詢時陳稱：伊知道「經理」及「歐巴桑」
是詐欺集團成員等語，是被告陳惠美既明知「歐巴桑」及「經理」所指示取得之金融卡係為提領被害人受詐騙之款項所用，仍願擔任該集團提款車手，主觀上具有參與「經理」所屬詐欺集團詐欺他人財物之犯意聯絡，已甚明確；而其持以於附表二編號1、2提領被害人匯款所用之金融卡，既係「經理」以附表二編號1及編號2所示方式詐得，且為「經理」集團為附表二編號1及編號2所示詐欺犯行不可獲缺之一環，則被告潘應清及陳惠美就附表二編號1及編號2所示「詐得帳戶」及「詐得財物」部分，均應與賴麒仁、「經理」及其所屬詐欺集團成員論以共同正犯。又就附表七編號1至編號3與被告潘應清及「經理」所屬詐欺集團成員，及就附表七編號4與陳行駟及「經理」所屬詐欺集團成員，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
⑶又被告陳惠美所犯如附表二編號1、編號2，及附表七編號
1至編號9之13罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
⑷再附表七編號4、編號9所示部分，被告陳惠美雖已著手於
詐欺行為之實施（指取得金融卡）然並未成功提款，自屬未遂，應依既遂犯之刑度，減輕其刑。
⒊被告陳行駟部分
核被告陳行駟就附表七編號4所示部分（即犯罪事實一㈢），係犯行法第339條第1項詐欺取財未遂罪，被告陳行駟就上開犯行與被告陳惠美及「經理」所屬詐欺集團成員均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，又被告陳行駟雖已著手於持提款卡提領，然因餘額不足而未成功提款，自屬未遂，應依既遂犯之刑度，減輕其刑。
⒋被告賴麒仁部分⑴核被告賴麒仁就附表一編號1及附表二編號1至編號8所示
部分（即犯罪事實一㈠㈥㈦），均係犯行法第339條第1項詐欺取財罪；⑵按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即
有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立；另共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院77年台上字第2135號判例意旨、34年上字第
862號判例意旨參照）。查被告賴麒仁於警詢時均供稱：伊知道「經理」是詐欺集團，但因為缺錢花用，就繼續為「經理」收取帳戶等語（警卷第67頁），是被告賴麒仁明知「經理」取得附表一及附表二編號1及編號2所示帳戶係為了詐欺他人財物，猶與「經理」共謀詐取或拿取他人帳戶，以供詐騙集團使用，足見被告賴麒仁主觀上具有參與「經理」所屬詐欺集團詐欺他人財物之犯意聯絡，且所「經理」收購之帳戶乃該集團另犯本案附表二詐欺犯行之不可或缺重要行為一環，而詐欺集團除首腦人物外，成員間自無法完全得知彼此存在及詳細分工方式，然被告賴麒仁既各參與詐欺犯行之一部分，雖非均認識或確知其他成員參與分工細節，然被告賴麒仁從其所分配之犯罪行為，已足以認定尚有他人參與，而有直接、間接與之有犯意聯絡及行為分擔，是被告賴麒仁就附表一編號1及附表二編號1、2詐取帳戶部分，附表二編號1至編號8詐取財物部分，均與「經理」所屬詐欺集團成員有犯意聯絡及行為分擔，另就附表二編號1及編號2收取帳戶部分及附表二編號1及編號2詐取財物部分與潘應清、陳惠美及「經理」所屬詐欺集團成員，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
⑶又被告賴麒仁就附表一編號1及附表二編號1至編號2向被
害人詐得帳戶部分，及附表二編號1至編號8向被害人詐得款項部分所示犯行，犯意各別，行為互殊，是上開11罪，均應予分論併罰。
⒌被告黃宇笙部分⑴核被告黃宇笙就附表三編號1至編號3及附表四編號1至編
號7所示部分（即犯罪事實一㈧），均係犯行法第339條第
1項詐欺取財罪。⑵另被告黃宇笙於警詢時供稱：伊知道「經理」是詐欺集團，
但因為缺錢花用，就繼續為「經理」收取帳戶等語（警卷第59頁），是被告黃宇笙明知「經理」取得附表三所示帳戶係為了詐欺他人財物，猶與「經理」共謀詐取或拿取他人帳戶，以供詐騙集團使用，足見被告黃宇笙主觀上具有參與「經理」所屬詐欺集團詐欺他人財物之犯意聯絡，且所「經理」收購之帳戶乃該集團另犯本案附表四所示詐欺犯行之不可或缺重要行為一環，而詐欺集團除首腦人物外，成員間自無法完全得知彼此存在及詳細分工方式，然被告黃宇笙既各參與詐欺犯行之一部分，雖非均認識或確知其他成員參與分工細節，然被告黃宇笙從其所分配之犯罪行為，已足以認定尚有他人參與，而有直接、間接與之有犯意聯絡及行為分擔，是被告黃宇笙就就附表三編號1至編號3、附表四編號1至編號7所示犯行，均與「經理」所屬詐欺集團成員有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
⑶又被告黃宇笙所犯上開10罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
⒍被告石錞彥部分⑴核被告石錞彥就附表五編號1至編號4及附表六編號1至編
號9所示部分（即犯罪事實一㈨），均係犯行法第339條第
1項詐欺取財罪。⑵另被告石錞彥於警詢時供稱：伊知道「經理」是詐欺集團，
但因為缺錢花用，就繼續為「經理」收取帳戶等語（警卷第74頁），是被告石錞彥明知「經理」取得附表五所示帳戶係為了詐欺他人財物，猶與「經理」共謀詐取或拿取他人帳戶，以供詐騙集團使用，足見被告石錞彥主觀上具有參與「經理」所屬詐欺集團詐欺他人財物之犯意聯絡，且所「經理」收購之帳戶乃該集團另犯本案附表六所示詐欺犯行之不可或缺重要行為一環，而詐欺集團除首腦人物外，成員間自無法完全得知彼此存在及詳細分工方式，然被告石錞彥既各參與詐欺犯行之一部分，雖非均認識或確知其他成員參與分工細節，然被告石錞彥從其所分配之犯罪行為，已足以認定尚有他人參與，而有直接、間接與之有犯意聯絡及行為分擔，是被告石錞彥就就附表五編號1至編號4、附表六編號1至編號9所示犯行，均與「經理」所屬詐欺集團成員有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
⑶又被告石錞彥所犯上開13罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈢爰審酌被告賴麒仁、黃宇笙、石錞彥、潘應清、陳惠美、陳
行駟均正值青壯之際，本應循正途獲取穩定之經濟收入，竟因圖謀非法所得而率然投身詐欺集團，以訛偽應徵工作及網路詐騙之方式獲取不法利得，法治觀念已有嚴重偏差；猶以正值電話及應徵工作詐騙猖獗之今日，思慮未周受騙上當之廣大民眾不知凡幾，所損失金額更加難以估計，被告等人無視於政府一再宣誓掃蕩詐騙犯罪之決心，猶執意以身試法而甘為此等詐騙集團之成員，損害被害人財產法益甚鉅（金額詳如附表一至附表七所示）；被告等人犯罪所生危害甚為重大，不容輕縱；其中被告黃宇笙、賴麒仁、石錞彥負責擔任收取帳戶資料之「簿子手」，惡性非輕；另被告潘應清為介紹被告陳惠美、陳行駟加入「經理」詐欺集團，及被告潘應清、陳惠美及陳行駟則擔任取款之「車手」，及負責將詐得金額交與「經理」，故就其等之任務及地位觀察，較接近集團核心；復參酌被告潘應清等6人參與附表一至附表七所示犯罪之次數、每次詐欺所得金額、可分得之報酬，暨審酌其等犯罪後尚能坦承全部犯行等一切情狀，爰分別量處如附表一至附表七主文欄所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，並定如主文所示之執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣沒收部分
扣案之行動電話門號0000000000號（序號000000000000000，含SIM卡1枚）及門號0000000000號（序號000000000000
000，含SIM卡1枚），共2支，分別為被告陳惠美、潘應清所有，持以與詐欺集團成員「經理」「歐巴桑」聯絡之用，業據潘應清及陳惠美於警詢時供述明確（警卷第5頁、第
14頁），為被告所有，供犯罪所用之物，應依共同正犯責任共同原則，分別於潘應清、陳惠美、賴麒仁項下宣告沒收之。至扣案之提款卡5張、自動櫃員機收據17張，均為被害人所有，故均非被告所有之物，自不予宣告沒收，附此敘明。
叁、無罪部分
公訴意旨又以：被告賴麒仁、黃宇笙、石錞彥、潘應清、陳惠美、陳行駟除上開有罪部分外，就附表所示其他部分（賴麒仁就附表三、四、五、六、附表七編號1至編號9部分、黃宇笙就附表一、二、五、六、七部分，石錞彥就附表一、
二、三、四、七部分、潘應清就附表一、附表二編號3至編號8、附表三、四、五、六、附表七編號4至編號9部分，陳惠美就附表一、附表二編號3至編號8、附表三、四、五、六部分、陳行駟就附表一、二、三、四、五、六、附表七編號1至3、編號5至編號9部分，以下簡稱「事實一㈠至㈨所示以外部分」）亦共同犯詐欺罪云云，惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。查經本院核閱本案相關卷證，上開被告除事實一㈠至㈨所示詐欺犯行，並無其他證據足佐其等就上開事實一㈠至㈨所示以外部分，亦共同涉犯詐欺取財犯行，故此部分尚屬不能證明，自難遽以認定被告等另就事實一㈠至㈨所示以外部分，亦共同犯前開詐欺犯行。綜上，本案此部分尚無其他積極證據足資證明被告等有何其他詐欺犯行，上開部分自均應為被告賴麒仁、黃宇笙、石錞彥、潘應清、陳惠美、陳行駟另為無罪之諭知。
肆、退併辦部分：
一、併辦意旨（臺灣桃園地方法院檢察署101年度偵字第3543號）略以：被告黃宇笙自100年2月間起，加入真實姓名年籍不詳自稱「王經理」之成年男子所屬詐欺集團，由詐欺集團某成員，先在網路人力銀行網站上查閱他人所刊登之求職履歷後，即以電話撥打予求職者，佯稱應徵工作須提供可用之金融帳戶提款卡以作為信用審核及薪資轉帳之用云云，致 王建智 、 王昕 暐（該2人所涉幫助詐欺部分，經臺灣 苗栗 地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）陷於錯誤，於100年4月27日中午12時許，在新北市板橋區板橋火車站附近之統一超商內，分別將其所申設之中國信託商業銀行樹林分行帳號：000-000000000000號存摺影本及提款卡（含密碼）、中國信託商業銀行樹林分行帳號：000-000000000000號存摺影本及提款卡（含密碼）等資料，交付予黃宇笙收執，黃宇笙並旋即將上開帳戶提款卡交予姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，每收取1件金融帳戶，可分得1000元。嗣接手之詐欺集團成員，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表八所示之時間向附表八所示之被害人施以如附表八所示之詐術，致該等被害人陷於錯誤後，繼而於附表所示之時間、地點匯款如附表所示之金額至被告黃宇笙所收取之前開帳戶內。因認被告黃宇笙所為涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，而該被告所涉詐欺取財罪嫌，與上開案件皆係提供金融帳戶予他人使用，具有事實同一之關係，應併由本院審理云云。
二、按案經起訴後，檢察官認有裁判上一罪關係之他部分事實，函請併辦，此項公函非屬訴訟上之請求，目的僅在促使法院之注意，法院如果併同審判，固係審判不可分法則之適用所使然，如認不成立犯罪或無裁判上一罪關係，自不能併予裁判（最高法院92年度臺上字第3276號判決參照）。經查，被告黃宇笙係基於共同詐欺取財之犯意聯絡而加入「經理」所屬詐騙集團，業經本院認定如前，而本件被害人既與起訴書所載被害人並不相同，且遭詐騙之內容、匯款時間、及匯款金額亦與起訴書所載被害人亦非同一，應認係遭各別之詐欺犯意所為，從而，本件移送併辦意旨所指被告黃宇笙詐騙如附表八所示被害人帳戶之行為，倘成立犯罪，亦難認與被告黃宇笙前開有罪部分，有何實質上或裁判上一罪關係，本院自無從併予審理，而應退由檢察官另為適當之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，刑法第339條第1項、第2項、第28條、第51條第5款、第
41條第1項、第8項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官賴寶合到庭執行職務。
中華民國101年7月10日
刑事第二庭審判長法官李政庭
法官洪韻婷法官陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年7月10日
書記官林慧君附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：（原起訴書附表1之2，被告賴麒仁收取之帳戶）┌──┬───┬──────┬─────┬───────┬───┬───────┬──────────────┬─────────────┐│編號│交付帳│交付時間│交付地點│帳戶│帳戶人│帳號│證據出處│主文欄│││戶被害││││││││││人姓名││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼──────┼─────┼───────┼───┼───────┼──────────────┼─────────────┤│1│吳詹俊│100年4月1│新北市樹林│ 安泰 銀行土城簡│吳詹俊│816│1.被告賴麒仁100年5月27日於警│賴麒仁共同犯詐欺取財罪，處││（原│彥│日18時30分│區樹林火車│易分行存摺影本│彥│00000000000000│局之供述（警卷第61-67頁）│有期徒刑肆月，如易科罰金，││起訴││許│站後站中正│、健保卡影本、│││2.證人吳詹俊彥100年6月7日第│以新臺幣壹仟元折算壹日。││書附│││路上麥當勞│提款卡、密碼│││一次、二次於警詢之證述（警│││表1│││前││││卷第166-170頁）│││之2│││││││3.內政部警政署反詐騙案件紀錄│││編號│││││││表一份（警卷第208頁）│││3）│││││││4.高雄市政府警察局刑警大隊指││││││││││認犯罪嫌疑人紀錄表一份（警││││││││││卷第516頁）││││││││││5.吳詹俊彥安泰銀行存摺影本一││││││││││份（警卷第545頁)││└──┴───┴──────┴─────┴───────┴───┴───────┴──────────────┴─────────────┘附表二：（原起訴書附表2之2，被告賴麒仁收取之帳戶及所詐得之被害人）┌───┬───┬────┬──────┬───┬───────┬────────┬──────────────┬────────────┐│編號│被告│交付帳戶│被告詐取帳戶│匯款│詐欺之財物及匯│被告取款時間、地│證據欄│主文欄││││被害人│資料之時地│被害人│款時間、地點、│點及金額│││││││││金額││││├───┼───┼────┼──────┼───┼───────┼────────┼──────────────┼────────────┤│1│賴麒仁│廖逸民│於100年4月│陳盈瑋│於露天拍賣網站│陳惠美與潘應清一│1.被告賴麒仁100年5月27日於│賴麒仁共同犯詐欺取財罪，││（原起│潘應清││10日18時30分││刊登虛偽販售奶│同於100年4月11│警局之供述(警卷第61-67頁│處有期徒刑肆月，如易科罰││訴書附│陳惠美││許，由賴麒仁││粉訊息，使被害│日21時31分許，│)│金，以新臺幣壹仟元折算壹││表1之2│││在新北市板橋││人陷於錯誤，而│至桃園縣健行路2│2.證人廖逸民100年5月16第一│日。扣案之NOKIA手機貳支││編號1│││區府中捷運站││於100年4月11│號全家便利超商內│次、二次於警詢之證述（警第│（序號：000000000000000││，附表│││1號口外，向││日21時27分許│，持廖逸民予賴麒│161-165頁）│、000000000000000，均含││2之2編│││廖逸民收取合││，在高雄市三民│仁交付之合作金庫│3.內政部警政署反詐騙案件紀錄│SIM卡）沒收。又共同犯詐││號2，│││作金庫銀行○○○區○○街○○號住│帳號000-00000000│表一份（警卷第207頁）│欺取財罪，處有期徒刑肆月││附表七│││台中分行存摺││處，匯款2520元│1685號金融卡提領│4.高雄市政府警察局刑警大隊指│，如易科罰金，以新臺幣壹││編號4│││影本（帳號：││至賴麒仁所取得│20000元。│認犯罪嫌疑人紀錄表一份（警│仟元折算壹日。扣案之NOKI││）│││000-00000000││之廖逸民帳戶。││卷第515頁）│A手機貳支（序號：0000000│││││1168）、駕照││││5.廖逸民合作金庫銀行存摺影本│00000000、00000000000000│││││影本、提款卡││││一份（警卷第544頁）│4，沒收。）│││││、密碼││││6.證人陳盈瑋100年4月│潘應清共同犯詐欺取財罪，│││││││││12日於警詢之證述（警卷│處有期徒刑伍月，如易科罰│││││││││第324-325頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││7.內政部警政署反詐騙案件紀│日。扣案之NOKIA手機貳支│││││││││錄表一份（警卷第414頁）│（序號：000000000000000│││││││││8.廖逸民合作金庫銀行帳戶│、000000000000000，均含│││││││││之ATM跨行提款/查詢交易明│SIM卡）沒收。又共同犯詐│││││││││細表一份（偵卷第73頁）│欺取財罪，處有期徒刑伍月││││││││││，如易科罰金，以新臺幣壹││││││││││仟元折算壹日。扣案之NOKI││││││││││A手機貳支（序號：357876││││││││││000000000、000000000000││││││││││194）沒收。││││││││││陳惠美共同犯詐欺取財罪，││││││││││處有期徒刑伍月，如易科罰││││││││││金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││││││日。扣案之NOKIA手機貳支││││││││││（序號：000000000000000││││││││││、000000000000000，均含││││││││││SIM卡）沒收。又共同犯詐││││││││││欺取財罪，處有期徒刑伍月││││││││││，如易科罰金，以新臺幣壹││││││││││仟元折算壹日。扣案之NOKI││││││││││A手機貳支（序號：357876││││││││││000000000、000000000000││││││││││194）沒收。│├───┼───┼────┼──────┼───┼───────┼────────┼──────────────┼────────────┤│2│賴麒仁│翁世東│100年4月11│黃華萍│向被害人訛稱：│潘應清與陳惠美共│1.被告賴麒仁100年5月27日於警│賴麒仁共同犯詐欺取財罪，││（原起│潘應清││日15時許，由││網路購物付款方│同於100年4月11│局之供述（警卷第61-67頁）│處有期徒刑肆月，如易科罰││訴書附│陳惠美││賴麒仁在臺北││式有誤云云，致│日晚間10時21分許│2.證人翁世東100年5月16日第一│金，以新臺幣壹仟元折算壹││表1之2│││市○○路與開││被害人陷於錯誤│，至桃園縣中壢市│次、第二次於警詢之證述（警│日。扣案之NOKIA手機貳支││編號2│││封街口麥當勞││，而於100年4│新興路162號統一│（卷第156-160頁）│（序號：000000000000000││，附表│││前，向翁世東││月11日晚間10時│超商內，持翁世東│3.內政部警政署反詐騙案件紀錄│、000000000000000，均含││2之2編│││收取台北富邦││16分許，在高雄│交付予賴麒仁之台│表一份（警卷第206頁）│SIM卡）沒收。又共同犯詐││號5，│││銀行桂林分行││市○○區○○路│北富邦銀行桂林分│4.高雄市政府警察局刑警大隊指│欺取財罪，處有期徒刑肆月││附表七│││存摺影本（帳││702便利商店內│行帳號000-000000│認犯罪嫌疑人紀錄表一份（警│，如易科罰金，以新臺幣壹││編號1│││號：00000000││，匯款2萬2998│230157號金融卡，│卷第514頁）│仟元折算壹日。扣案之NOKI││）│││0000000、駕││元至賴麒仁所取│提領2萬9000元。│5.翁世東台北富邦商業銀行存摺│A手機貳支（序號：0000000│││││照影本、提款││得之翁世東帳戶││影本一份（警卷第543頁）│00000000、00000000000000│││││卡、密碼││內。││6.證人黃華萍100年4月11日│4，均含SIM卡）沒收。│││││││││於警詢之證述（警卷第311-31│潘應清共同犯詐欺取財罪，│││││││││2頁）│處有期徒刑伍月，如易科罰│││││││││7.內政部警政署反詐騙諮詢專線│金，以新臺幣壹仟元折算壹│││││││││紀錄表一份（警卷第408頁）│日。扣案之NOKIA手機貳支│││││││││8.高雄市政府警察局楠梓分局楠│（序號：000000000000000│││││││││梓派出所受理詐騙帳戶通報警│、000000000000000，均含│││││││││示簡便格式表影本一份（警卷│SIM卡）沒收。又共同犯詐│││││││││第448頁）│欺取財罪，處有期徒刑伍月│││││││││9.台新銀行自動櫃員機交易明細│，如易科罰金，以新臺幣壹│││││││││表影本一份警卷第449頁）│仟元折算壹日。扣案之NOKI│││││││││10.翁世東台北富邦商業銀行帳│A手機貳支（序號：357876│││││││││戶ATM跨行提款/查詢交易│000000000、000000000000│││││││││明細表一份（偵卷第53頁）│194，均含SIM卡）沒收。││││││││││陳惠美共同犯詐欺取財罪，││││││││││處有期徒刑伍月，如易科罰││││││││││金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││││││日。扣案之NOKIA手機貳支││││││││││（序號：000000000000000││││││││││、000000000000000，均含││││││││││SIM卡）沒收。又共同犯詐││││││││││欺取財罪，處有期徒刑伍月││││││││││，如易科罰金，以新臺幣壹││││││││││仟元折算壹日。扣案之NOKI││││││││││A手機貳支（序號：357876││││││││││000000000、000000000000││││││││││194，均含SIM卡）沒收。│└───┴───┴────┴──────┴───┴───────┴────────┴──────────────┴────────────┘┌──┬───┬────┬──────┬───────┬────┬────┬────┬─────────────┬────────────┐│編號│匯款被│詐欺時間│匯款地│詐欺手法│匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│證據出處│主文欄│││害人││││││││││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼─────────────┼────────────┤│3│ 詹鴻荊 │100年4月│台北縣樹林市│誆稱若要與交友│100年4月│2萬9983│廖逸民帳│1.內政部警政署反詐騙諮詢專│賴麒仁共同犯詐欺取財罪，││（原││11日20時│樹新路17號│網站上之網友進│11日21時│元│戶│線紀錄表影本一份（警卷第│處有期徒刑肆月，如易科罰││起訴││32分許│（樹林分行）│行援交，必須先│23分許│││316頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹││書附││││依指示操作自動││││2.台北縣政府警察局員警工作│日。││表2││││櫃員提款機進行││││紀錄簿影本一份（警卷第31│││之2││││身份確認，使被││││7頁）│││編號││││害人陷於錯誤而││││3.廖逸民合作金庫銀行帳戶之│││1）││││匯款。││││ATM跨行提款/查詢交易│││││││││││明細表一份（偵卷第73頁）│││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼─────────────┼────────────┤│4│閻家偉│100年4月│台北市 大安 區│於雅虎拍賣網站│100年4月│4300元│廖逸民帳│1.證人 閻家瑋 100年4月│賴麒仁共同犯詐欺取財罪，││（原││11日11時│辛亥路二段│虛偽刊登販售海│11日17時││戶│12日於警詢之證述（警卷│處有期徒刑肆月，如易科罰││起訴││55分許│171巷3號│苔不實訊息，使│12分│││第318-320頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹││書附│││全家超商│被害人陷於錯誤││││2.內政部警政署反詐騙諮詢專│日。││表2││││匯款購買。││││線紀錄表一份（警卷第412│││之2││││││││頁）│││編號││││││││3.廖逸民合作金庫銀行帳戶之│││3）││││││││ATM跨行提款/查詢交易│││││││││││明細表一份（偵卷第73頁）│││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼─────────────┼────────────┤│5│韓書偉│100年4月│台北市 文山 區│於雅虎拍賣網站│100年4月│3000元│廖逸民帳│1.證人韓書偉100年4月│賴麒仁共同犯詐欺取財罪，││（原││11日20時│指南路二段│虛偽刊登 任天堂 │11日22時││戶│12日於警詢之證述（警卷│處有期徒刑肆月，如易科罰││起訴││4分許│115號（文山│遊戲主機不實訊│13分許│││第321-323頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹││書附│││指南郵局）│息，使被害人陷││││2.內政部警政署反詐騙案件紀│日。││表2││││於錯誤匯款購買││││錄表一份（警卷第413頁│││之2││││。││││）│││編號││││││││3.廖逸民合作金庫銀行帳戶之│││4）││││││││ATM跨行提款/查詢交易明細│││││││││││表一份（偵卷第73頁）│││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼─────────────┼────────────┤│6│陳家尉│100年4月│台北市○○區○○○○路購物付│100年4月│1萬1998│翁世東帳│1.證人陳家尉100年4月│賴麒仁共同犯詐欺取財罪，││││11日22時│ 中山 北路二段│款方式設定錯誤│11日22時│元│戶│12日於警詢之證述（警卷│處有期徒刑肆月，如易科罰││││許│79號（中山分│，如不處理會造│47分許│││第313-315頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹│││││行）│成重複扣款，使││││2.內政部警政署反詐騙案件紀│日。││││││被害人陷於錯誤││││錄表一份（警卷第409頁）│││││││前往自動櫃員提││││3.翁世東台北富邦商業銀行帳│││││││款 機依 指示操作││││戶ATM跨行提款/查詢交易明│││││││匯款。││││細表一份（偵卷第53頁）││├──┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼─────────────┼────────────┤│7│吳貞宜│100年4月│（1）第一筆│誆稱網路購物付│100年4月│第一筆、│吳詹俊彥│1.證人吳貞宜100年4月7日於│賴麒仁共同犯詐欺取財罪，││││3日15時│、第二筆台北│款方式設定錯誤│6日19時│第二筆共│帳戶│警詢之證述（警卷第│處有期徒刑肆月，如易科罰││││11分許│市中山區富邦│，如不處理會造│20分許│4萬1008││329-331頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹│││││銀行城東分行│成重複扣款，使││元││2.內政部警政署反詐騙案件紀│日。│││││（2）第三筆│被害人陷於錯誤││第三筆1││錄表一份（警卷第417頁）││││││華南銀行大直│前往自動櫃員提││萬9015││││││││分行（3）第│款機依指示操作││元、第四││││││││四筆臺南市麻│匯款。││筆2萬││││││○○○區○○路36│││9987元││││││││號│││合計共9│││││││││││萬54元││││├──┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼─────────────┼────────────┤│8│陳筱妤│100年4月│苗栗縣○○鎮○○○○路購物付│100年4月│匯款1萬│吳詹俊彥│1.證人陳筱妤100年4月7│賴麒仁共同犯詐欺取財罪，││││6日23時│和興路統一超│款方式設定錯誤│6日23時│5997、│帳戶│日於警詢之證述（警卷第│處有期徒刑肆月，如易科罰││││10分│商內│，如不處理會造│10分、23│7659元││326-327頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││成重複扣款，使│時47分│合計共2││2.內政部警政署反詐騙諮詢專│日。││││││被害人陷於錯誤││萬3656元││線紀錄表影本一份（警卷│││││││前往自動櫃員提││││第328頁）│││││││款機依指示操作│││││││││││匯款。││││││└──┴───┴────┴──────┴───────┴────┴────┴────┴─────────────┴────────────┘附表三：（原起訴書附表1之1，被告黃宇笙收取之帳戶）┌─┬───┬────┬─────┬───────┬───┬───────┬──────────────┬───────────┐│編│交付帳│交付時間│交付地點│收取之帳戶資料│帳戶人│帳號│證據出處│主文欄││號│戶被害││││││││││人姓名││││││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼───┼───────┼──────────────┼───────────┤│1│陳品岳│100年4│桃園縣中壢│平鎮郵局存摺影│陳品岳│000-0000000-│1.被告黃宇笙100年6月7於警詢│黃宇笙共同犯詐欺取財罪││││月19日│市火車站外│本、駕照影本、││0000000│之供述（警卷第55-67頁)│，處有期徒刑肆月，如易││││12時30│統一超商前│提款卡、密碼│││2.證人陳品岳100年6月7日第一│科罰金，以新臺幣壹仟元││││分許│││││次、第二次於警詢之證述（│折算壹日。│││││││││警卷第146-150頁）││││││││││3.內政部警政署反詐騙案件紀錄││││││││││表一份（警卷第204頁）││││││││││4.高雄市政府警察局刑警大隊指││││││││││認犯罪嫌疑人紀錄表一份（警││││││││││卷第512頁）││││││││││5.陳品岳郵政存簿儲金簿影本一││││││││││份（警卷第541頁）││├─┼───┼────┼─────┼───────┼───┼───────┼──────────────┼───────────┤│2│朱昌勇│100年4│桃園縣中壢│渣打銀行關西分│朱昌勇│052│1.被告黃宇笙100年6月7│黃宇笙共同犯詐欺取財罪││││月21日│市火車站外│行存摺影本、照││0000000000000│日於警詢之供述(警卷第│，處有期徒刑肆月，如易││││14時許│統一超商前│影本、提款卡、│││55-67頁）│科罰金，以新臺幣壹仟元││││││密碼│││2.證人朱昌勇100年6月7日第一│折算壹日。│││││││││次、第二次於警詢之供述（警││││││││││卷第141-148頁）││││││││││3.內政部警政署反詐騙案件紀錄││││││││││表一份（警卷第203頁）││││││││││4.高雄市政府警察局刑警大隊指││││││││││認犯罪嫌疑人紀錄表一份（警││││││││││卷第511頁）││││││││││5. 朱昌永 渣打銀行存摺影本一份││││││││││(警卷第540頁)││││││││││6.蒐證照片2張（警二卷第34││││││││││頁）││││││││││7.黃宇笙持用之0000000000號││││││││││行動電話100年4月15日通聯紀││││││││││錄一份（警二卷第37-39頁）││├─┼───┼────┼─────┼───────┼───┼───────┼──────────────┼───────────┤│3│徐柏凱│100年4│桃園縣桃園│合作金庫銀行南│徐柏凱│合作金庫銀行南│1.證人徐柏凱100年6月8日第一│黃宇笙共同犯詐欺取財罪││││月16日│市桃園火車│崁分行存摺影本││崁分行│、二次於警詢之證述（警卷│，處有期徒刑肆月，如易││││13時30│站前站外全│、頭份郵局存摺││0000000000000│第151-155頁）│科罰金，以新臺幣壹仟元││││分許│家便利商店│影本、提款卡、││頭份郵局│2.內政部警政署反詐騙案件紀錄│折算壹日。│││││前│密碼││00000000000000│表一份（警卷第205頁）││││││││││3.高雄市政府警察局刑警大隊指││││││││││認犯罪嫌疑人紀錄表一份（警││││││││││卷第513頁）││││││││││4.徐柏凱郵政存簿儲金簿、合作││││││││││金庫銀行存摺影本各一份（警││││││││││卷第542頁）││└─┴───┴────┴─────┴───────┴───┴───────┴──────────────┴───────────┘附表四：（原起訴書附表2之1，被告黃宇笙收取帳戶所詐害之被害人）┌─┬───┬────┬──────┬───────┬────┬────┬────┬────────────┬───────────┐│編│匯款被│詐欺時間│匯款地│詐欺手法│匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│證據出處│主文欄││號│害人姓│││││││││││名│││││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼────────────┼───────────┤│1│張健昌│100年4月│新北市○○區○○○○路購物付│100年4月│2萬8738│陳品岳│1.證人張健昌100年4月21日│黃宇笙共同犯詐欺取財罪││││20日18時│水南街與仁愛│款方式有誤，要│21日0時│元│帳戶│於警詢之證述（警卷第│，處有期徒刑肆月，如易││││許│街口全家便利│求至自動櫃員機│23分許│││293-294頁）│科罰金，以新臺幣壹仟元│││││超商內│操作云云，使被││││2.台新銀行自動櫃員機存戶│折算壹日。││││││害人陷於錯誤前││││交易明細表影本1紙（│││││││往自動櫃員提款││││警卷第295頁）│││││││機依指示操作匯││││3.新北市政府警察局 蘆洲分 │││││││款。││││局集賢派出所受理詐騙帳│││││││││││戶通報警示簡便格式表影│││││││││││本1份（警卷第296頁）│││││││││││4.內政部警政署反詐騙諮詢│││││││││││專線紀錄表一份（警卷第│││││││││││404頁）││├─┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼────────────┼───────────┤│2│邱景文│100年4月│苗栗縣○○鎮○○○○路購物付│100年4月│分別匯款│朱昌勇│1.證人邱景文100年4月│黃宇笙共同犯詐欺取財罪││││21日17時││款方式設定錯誤│21日17時│2萬9987│帳戶│21日於警詢之證述（警│，處有期徒刑肆月，如易││││14分許││，如不處理會造│59分、18│元、3萬││卷第279-281頁）│科罰金，以新臺幣壹仟元││││││成重複扣款，使│時36分、│元、3991││2.土地銀行自動櫃員機存戶│折算壹日。││││││被害人陷於錯誤│18時47分│元合計共││交易明細表影本1紙│││││││前往自動櫃員提││6萬3987││3.渣打銀行自動櫃員機交易│││││││款機依指示操作││元││明細表影本2紙（警卷│││││││匯款。││││第282頁）│││││││││││4.內政部警政署反詐騙諮詢│││││││││││專線紀錄表一份（警卷第│││││││││││401頁）│││││││││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼────────────┼───────────┤│3│陳昌泰│100年4月│臺南市○○路│誆稱若要與交友│100年4月│3萬元│朱昌勇帳│1.證人陳昌泰100年5月8日│黃宇笙共同犯詐欺取財罪││││19日21時│1號成功大學│網站上之女子見│21日18時││戶│於警詢之證述（警卷第28│，處有期徒刑肆月，如易││││許左右│內統一超商│面必須先依指示│30分許│││3-286頁）│科罰金，以新臺幣壹仟元││││││操作自動櫃員提││││2.臺中市政府警察局第六局│折算壹日。││││││款機進行身份確││││市政派出所受理詐帳戶通│││││││認，使被害人陷││││報警示簡便格表影本一份│││││││於錯誤而匯款。││││（警卷第287頁）│││││││││││3.中國信託自動櫃員機存戶│││││││││││交易明細表影本1紙（│││││││││││警卷第288頁）│││││││││││4.內政部警政署反詐騙案件│││││││││││紀錄表一份（警卷第402│││││││││││頁）││├─┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼────────────┼───────────┤│4│翁茂為│100年4月│新北市○○區○○○○路購物付│100年4月│1萬5713│朱昌勇帳│1.證人翁茂為100年4月21日│黃宇笙共同犯詐欺取財罪││││21日17時│中山北路1段│款方式設定錯誤│21日18時│元│戶│於警詢之證述（警卷第28│，處有期徒刑肆月，如易││││26分許│102號OK便利│，如不處理會造│13分許│││9-291頁）│科罰金，以新臺幣壹仟元│││││商店│成重複扣款，使││││2.新光銀行自動櫃員機存戶│折算壹日。││││││被害人陷於錯誤││││交易明細表影本1紙（│││││││前往自動櫃員提││││警卷第292頁）│││││││款機依指示操作││││3.內政部警政署反詐騙案件│││││││匯款。││││紀錄表一份（警卷P403）│││││││││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼────────────┼───────────┤│5│陳冠甫│100年4月│屏東市○○路│誆稱網路購物付│100年4月│2萬9983│ 徐柏凱合 │1.證人陳冠甫100年4月19日│黃宇笙共同犯詐欺取財罪││││16日23時│152號統一超│款方式設定錯誤│月17日0│元│作金庫銀│於警詢之證述（警卷第29│，處有期徒刑肆月，如易││││30分許│商內│，如不處理會造│時4分許││行南崁分│7-298頁）│科罰金，以新臺幣壹仟元││││││成重複扣款，使│││行帳戶│2.中國信託自動櫃員機存戶│折算壹日。││││││被害人陷於錯誤││││交易明細表影本1紙（│││││││前往自動櫃員提││││警卷第299頁）│││││││款機依指示操作││││3.屏東縣政府警察局屏東分│││││││匯款。││││局公館派出所受理詐騙帳│││││││││││戶通報警示簡便格式表影│││││││││││本1份（警卷第300頁）││││││││││││││││││││││4.內政部警政署反詐騙案件│││││││││││紀錄表一份（警卷第405│││││││││││頁）││├─┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼────────────┼───────────┤│6│李玟儒│100年4月│臺北市○○區○○○○路購物付│100年4月│2萬6138│徐柏凱合│1.證人李玟儒100年4月17日│黃宇笙共同犯詐欺取財罪││││16日21時│錦州街213│款方式設定錯誤│16日22│元│作金庫南│於警詢之證述（警卷第│，處有期徒刑肆月，如易││││許│號全家超商內│，如不處理會造│時27分││崁分行帳│301-304頁）│科罰金，以新臺幣壹仟元││││││成重複扣款，使│││戶│2.李玟儒華南商業銀行活期│折算壹日。││││││被害人陷於錯誤││││儲蓄存款存摺影本一份（│││││││前往自動櫃員提││││警卷第306頁）│││││││款機依指示操作││││3.內政部警政署反詐騙諮詢│││││││匯款。││││專線紀錄表一份（警卷第│││││││││││406頁）││├─┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼────────────┼───────────┤│7│顏婷婷│100年4月│雲林縣斗六市○○○○路購物商│100年4月│2萬9999│徐柏凱頭│1.證人顏婷婷100年4月│黃宇笙共同犯詐欺取財罪││││16日某時│十三北路4號│品扣款金額錯誤│16日18時│元│份郵局帳│16日於警詢之證述（警│，處有期徒刑肆月，如易││││許│住家網路ATM│，需依指示至自│57分許││戶│卷第307-309頁）│科罰金，以新臺幣壹仟元││││││動櫃員提款機操││││2.雲林縣政府警察局斗六分│折算壹日。││││││作修改扣款金額││││局 長安 派出所受理詐騙帳│││││││，使被害人陷於││││戶通報警示簡便格式表影│││││││錯誤而匯款。││││本1份警卷第310頁)│││││││││││3.內政部警政署反詐騙諮詢│││││││││││專線紀錄表一份（警卷第│││││││││││407頁）││└─┴───┴────┴──────┴───────┴────┴────┴────┴────────────┴───────────┘附表五：（原起訴書附表附表1之3，被告石錞諺收取之帳戶）┌─┬───┬────┬─────┬───────┬───┬───────┬──────────────┬────────────┐│編│交付帳│交付時間│交付地點│帳戶│帳戶人│帳號│證據出處│主文欄││號│戶被害││││││││││人姓名││││││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼───┼───────┼──────────────┼────────────┤│1│廖明煌│100年2│台中市中港│臺灣企銀 烏日分 │廖明煌│050│1.被告石錞諺100年6月28日於警│石錞彥共同犯詐欺取財罪，││││月23日│路金錢豹旁│行存摺影本、駕││00000000000│局之供述（警卷第68-75頁）│處有期徒刑肆月，如易科罰││││14時20│統一超商前│照影本、提款卡│││2.證人廖明煌100年3月14日第一│金，以新臺幣壹仟元折算壹││││分許││、密碼│││次、二次於警詢之證述（警卷│日。│││││││││第186-190頁）││││││││││3.內政部警政署反詐騙案件紀錄││││││││││表一份（警卷第212頁）││││││││││4.高雄市政府警察局刑警大隊指││││││││││認犯罪嫌疑人紀錄表一份（警││││││││││卷第520頁）││││││││││5.廖明煌臺灣企銀存摺影本一份││││││││││（警卷第550頁）││├─┼───┼────┼─────┼───────┼───┼───────┼──────────────┼────────────┤│2│詹明仁│100年2│台中市中港│臺灣企銀台中分│詹明仁│050│1.被告石錞諺100年6月28日於警│石錞彥共同犯詐欺取財罪，││││月25日│路金錢豹旁│行存摺影本、駕││00000000000│局之供述（警卷第68-75頁）│處有期徒刑肆月，如易科罰││││16時46│統一超商前│照影本、提款卡│││2.證人詹明仁100年3月21│金，以新臺幣壹仟元折算壹││││分許││、密碼│││日第一次、二次於警詢之證述│日。│││││││││（警卷第181-185頁）││││││││││3.內政部警政署反詐騙案件紀錄││││││││││表一份（警卷第211頁）││││││││││4.高雄市政府警察局刑警大隊指││││││││││認犯罪嫌疑人紀錄表一份（││││││││││警卷第519頁）││├─┼───┼────┼─────┼───────┼───┼───────┼──────────────┼────────────┤│3│陳科仰│100年1│台中市中港│中國信託銀行中│陳科仰│822│1.被告石錞諺100年6月28│石錞彥共同犯詐欺取財罪，││││月9日│路金錢豹旁│華分行存摺影本││000000000000│日於警局之供述（警卷第68-│處有期徒刑肆月，如易科罰││││23時20│統一超商前│、駕照影本、身│││75頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹││││分許││分證影本、提款│││2.證人陳科仰100年4月7日第一│日。││││││卡、密碼│││次、二次於警詢之證述（警卷││││││││││第176-183頁）││││││││││3.內政部警政署反詐騙案件紀錄││││││││││表一份（警卷第210頁）││││││││││4.高雄市政府警察局刑警大隊指││││││││││認犯罪嫌疑人紀錄表一份（警││││││││││卷第518頁）││││││││││5.陳科仰中國信託存摺影本一份││││││││││（警卷第547頁）││├─┼───┼────┼─────┼───────┼───┼───────┼──────────────┼────────────┤│4│ 林哲銓 │100年1│台中市中港│大肚蔗廍郵局存│林哲銓│700│1.被告石錞諺100年6月28日於警│石錞彥共同犯詐欺取財罪，││││月9日│路金錢豹旁│摺影本、駕照影││00000000000000│局之供述（警卷第68-75頁）│處有期徒刑肆月，如易科罰││││23時20│統一超商前│本、身分證影本│││2.證人林哲銓100年4月9│金，以新臺幣壹仟元折算壹││││分許││、提款卡、密碼│││日第一次、二次於警詢之證述│日。│││││││││（警卷第171-175頁）││││││││││3.內政部警政署反詐騙案件紀錄││││││││││表一份（警卷第209頁）││││││││││4.高雄市政府警察局刑警大隊指││││││││││認犯罪嫌疑人紀錄表一份（警││││││││││卷第517頁）││││││││││5.林哲銓郵政存簿儲金簿影本一││││││││││份（警卷第546頁）││└─┴───┴────┴─────┴───────┴───┴───────┴──────────────┴────────────┘附表六：（原起訴書附表2之3，被告石錞彥收取之帳戶所詐得之被害人）┌─┬───┬────┬──────┬──────┬────┬────┬─────┬────────────┬────────────┐│編│匯款被│詐騙時間│匯款地│詐欺手法│匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│證據出處│主文欄││號│害人││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤│1│歐于甄│100年2月│臺北市○○區○○○○路購物│100年2月│2萬4024│廖明煌帳戶│1.證人歐于甄100年2月│石錞彥共同犯詐欺取財罪，││││23日21時│景興路202│付款方式設定│23日22時│元││24日於警詢之供述（警卷│處有期徒刑肆月，如易科罰││││41分許│巷7號12│誤，如不處理│25分許│││第357-358頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹│││││樓住處網路銀│會造成重複扣││││2.內政部警政署反詐騙諮詢│日。││││││款，使被害人│││││││││││陷於錯誤前往│││││││││││自動櫃員提款│││││││││││機依指示操作│││││││││││匯款。││││││├─┼───┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤│2│陳建達│100年2月│台中市○○區○○○○路購物│100年2月│2萬9987│詹明仁帳戶│1.證人陳建達100年2月│石錞彥共同犯詐欺取財罪，││││25日21時│朝馬路141號│付款方式設定│年2月25│元││26日於警詢之供述。（警│處有期徒刑肆月，如易科罰││││31分許│全家超商內│誤，如不處理│日22時12│││卷第346、348頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││會造成重複扣│分許│││2.金融機構聯防機制通報單│日。││││││款，使被害人││││、165專線協請金融機構│││││││陷於錯誤前往││││暫行圈存疑似詐欺款項通│││││││自動櫃員提款││││報單影本各一份（警卷第│││││││機依指示操作││││347、350頁）│││││││匯款。││││3.台新銀行自動櫃員機交易│││││││││││明細表影本一紙（警卷第│││││││││││349頁）│││││││││││4.內政部警政署反詐騙諮詢│││││││││││專線紀錄表一份（警卷第│││││││││││425-426頁）││├─┼───┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤│3│蔡榮哲│100年2月│不詳│誆稱網路購物│100年2月│匯出2萬│詹明仁帳戶│1.165專線協請金融機構暫│石錞彥共同犯詐欺取財罪，││││25日21時││付款方式設定│22時2分│9987元、││行圈存疑似詐欺款項通報│處有期徒刑肆月，如易科罰││││許││誤，如不處理│、22時43│2萬2998││單、內政部警政署反詐騙│金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││會造成重複扣│分許│元合計共││諮詢專線紀錄表影本各一│日。││││││款，使被害人││5萬2985││份（警卷第350-351頁）│││││││陷於錯誤前往││元│││││││││自動櫃員提款│││││││││││機依指示操作│││││││││││匯款。││││││├─┼───┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤│4│賴憲誼│100年2月│新北市○○區○○○○路購物│100年2月│1萬7655│詹明仁帳戶│1.證人賴憲誼100年2月│石錞彥共同犯詐欺取財罪，││││25日20時│中正路1段393│付款方式設定│25日20時│元││26日於警詢之證述（警卷│處有期徒刑肆月，如易科罰││││許│號│誤，如不處理│30分許│││第353頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││會造成重複扣││││2.賴憲誼郵政存簿儲金簿影│日。││││││款，使被害人││││本一份（警卷第356頁）│││││││陷於錯誤前往││││3.內政部警政署反詐騙諮詢│││││││自動櫃員提款││││專線紀錄表一份（警卷第│││││││機依指示操作││││428-429頁）│││││││匯款。││││││├─┼───┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤│5│蘇怡勵│100年1月│台北市○○路│誆稱網路購物│100年1月│3萬元│陳科仰帳戶│1.證人蘇怡勵於100年1月11│石錞彥共同犯詐欺取財罪，││││10日20時│三段89號的│付款方式設定│10日22時│││日警詢之供述（警卷第│處有期徒刑肆月，如易科罰││││12分│大安郵局│誤，如不處理│4分許│││339-340頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││會造成重複扣││││2.內政部警政署反詐騙諮詢│日。││││││款，使被害人││││專線紀錄表一份（警卷第│││││││陷於錯誤前往││││420-421頁）│││││││自動櫃員提款│││││││││││機依指示操作│││││││││││匯款。││││││├─┼───┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤│6│丁逢培│100年1月│不詳│誆稱網路購物│100年1月│匯出2萬│陳科仰帳戶│1.證人 丁逢倍 100年1月11日│石錞彥共同犯詐欺取財罪，││││10日21時││付款方式設定│10日22時│9984元、││於警詢之供述（警卷第34│處有期徒刑肆月，如易科罰││││43分││誤，如不處理│49分、23│2萬9984││1-342頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││會造成重複扣│時21分│元合計共││2.內政部警政署反詐騙諮詢│日。││││││款，使被害人││5萬9968││專線紀錄表一份（警卷第│││││││陷於錯誤前往││元││422頁）│││││││自動櫃員提款│││││││││││機依指示操作│││││││││││匯款。│││││││││││││││││├─┼───┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤│7│張雅惠│100年1月│台中市○區○○○○○路購物│100年1月│1萬5989│陳科仰帳戶│1.證人張雅惠100年1月11日│石錞彥共同犯詐欺取財罪，││││8日14時│中路100號│付款時簽單錯│10日23時│元││於警詢之供述警卷第343-│處有期徒刑肆月，如易科罰││││30分許│郵局│誤，如不處理│6分許│││345頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││會造成重複扣││││2.內政部警政署反詐騙案件│日。││││││款，使被害人││││紀錄表一份（警卷第424│││││││陷於錯誤前往││││頁）│││││││自動櫃員提款│││││││││││機依指示操作│││││││││││匯款。│││││││││││││││││├─┼───┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤│8│呂岳軒│100年1月│台南市○○區○○○○路購物│100年1月│2萬9986│林哲詮帳戶│1.證人呂岳軒100年1月10日│石錞彥共同犯詐欺取財罪，││││10日18時│重溪里12之│付款方式設定│10日20時│元││於警詢之供述（警卷第33│處有期徒刑肆月，如易科罰││││40分許│4號重溪郵局│誤，如不處理│17分許│││2-334頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹││││││會造成重複扣││││2.內政部警政署反詐騙諮詢│日。││││││款，使被害人││││專線紀錄表一份（警卷第│││││││陷於錯誤前往││││418頁）│││││││自動櫃員提款│││││││││││機依指示操作│││││││││││匯款。││││││├─┼───┼────┼──────┼──────┼────┼────┼─────┼────────────┼────────────┤│9│劉尚宸│100年1月│台北市○○區○○○○路購物│100年1月│2萬9989│林哲詮帳戶│1.證人劉尚宸100年1月12日│石錞彥共同犯詐欺取財罪，││││10時18時│汀州路4段88│付款方式設定│10日某時│元││於警詢之證述（警卷第33│處有期徒刑肆月，如易科罰││││29分許│號師範大學公│誤，如不處理│許│││5-337頁）│金，以新臺幣壹仟元折算壹│││││館校區學校內│會造成重複扣││││2.內政部警政署反詐騙案件│日。│││││郵局│款，使被害人││││紀錄表影本一份（警卷第│││││││陷於錯誤前往││││338頁）│││││││自動櫃員提款│││││││││││機依指示操作│││││││││││匯款。││││││└─┴───┴────┴──────┴──────┴────┴────┴─────┴────────────┴────────────┘附表七：（原起訴書附表3，潘應清、陳惠美及陳行駟提領之部分）┌──┬───┬─────┬───┬────┬─────┬────┬───┬─────┬───────────┬─────────────┐│編號│被告即│所持帳戶提│帳戶所│提領時間│提領地點│提領金額│匯款被│遭詐騙時間│證據出處│主文欄│││提款人│款卡│有人││││害人│、方式│││├──┼───┼─────┼───┼────┼─────┼────┼───┼─────┼───────────┼─────────────┤│1│陳惠美│安泰銀行汀│吳兆傑│100年3月│桃園縣楊梅│3萬1000│陳文正│誆稱網路購│1.被告潘應清100年8月18│潘應清共同犯詐欺取財罪，處││（原│潘應清│州分行││14日2○○○鎮○○○路│元（分2││物付款方式│日於警詢、偵訊之供述│有期徒刑伍月，如易科罰金，││起訴││000-000000││59分、21│558號萊爾│筆提領）││設定誤，如│（警卷第3-10頁、偵卷│以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││書附││00000000││時0分│富超商內│││不處理會造│第211-221頁）│案之NOKIA手機貳支（序號：3││表3││││││││成重複扣款│2.被告陳惠美100年8月18│00000000000000、0000000000││編號││││││││，使被害人│日於警詢、偵訊之供述│43194，均含SIM卡）沒收。││2）││││││││陷於錯誤前│（警卷第13-22頁、偵│││││││││││往自動櫃員│卷第211-221頁）│陳惠美共同犯詐欺取財罪，處││││││││││提款機依指│3.證人吳兆傑100年4月17│有期徒刑伍月，如易科罰金，││││││││││示操作而於│日於警詢之證述（警卷│以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││││││││││100年3月14│第457-460頁）│案之NOKIA手機貳支（序號：3││││││││││日20時51分│4.證人陳文正100年3月14│00000000000000、0000000000││││││││││ 許匯款 │日於警詢之證述（警卷│43194，均含SIM卡）沒收。││││││││││2,3998元│第463-464頁）│││││││││││至左列帳戶│5.內政部警政署反詐騙諮│││││││││││。│詢專線紀錄表一份、高││││││││││││雄市政府警察局苓雅分││││││││││││局民權路派出所受理詐││││││││││││騙帳戶通報警示簡便格││││││││││││式表影本一份（警卷第││││││││││││462、465頁）││││││││││││6.（陳文正）中國信託自││││││││││││動櫃員機交易明細表影││││││││││││本一份（警卷第466││││││││││││頁）││││││││││││7.監視器擷取陳惠美領款││││││││││││畫面照片二張（警卷第││││││││││││553頁）││││││││││││8.吳兆傑郵局帳戶之ATM││││││││││││跨行提款/查詢交易││││││││││││明細表一份（偵卷第53││││││││││││頁-55頁）││││││││││││││├──┼───┼─────┼───┼────┼─────┼────┼───┼─────┼───────────┼─────────────┤│2│陳惠美│ 玉山 銀行│林善│100年3月│桃園縣楊梅│4萬元（│蔡耀輝│誆稱網路購│1.被告潘應清100年8月18│潘應清共同犯詐欺取財罪，處││（原│潘應清│000-000000││22日1○○○鎮○○街│分2筆提││物付款方式│日於警詢、偵訊之供述│有期徒刑伍月，如易科罰金，││起訴││0000000││42分許│220、222│領）││設定誤，如│（警卷第3-10頁、偵卷│以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││書附│││││、222-1號│││不處理會造│第211-221頁）│案之NOKIA手機貳支（序號：3││表3│││││統一超商內│││成重複扣款│2.被告陳惠美100年8月18│00000000000000、0000000000││編號││││││││，使被害人│日於警詢、偵訊之供述│43194，均含SIM卡）沒收。││3）││││││││陷於錯誤前│（警卷第13-22頁、偵│││││││││││往自動櫃員│卷第211-221頁）│陳惠美共同犯詐欺取財罪，處││││││││││提款機依指│3.證人林善100年4月26日│有期徒刑伍月，如易科罰金，││││││││││示操作而於│於警詢之證述（警卷第│以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││││││││││100年3月22│477-479頁）│案之NOKIA手機貳支（序號：3││││││││││日18時29分│4.證人蔡耀輝100年3月22│00000000000000、0000000000││││││││││許匯款│日於警詢之證述（警卷│43194，均含SIM卡）沒收。││││││││││20,998元│第484-485頁）│││││││││││至左列帳戶│5.內政部警政署反詐騙諮│││││││││││。│詢專線紀錄表（林善）││││││││││││一份（警卷第480頁）││││││││││││6.監視器擷取陳惠美領畫││││││││││││面照片二張（警卷第15││││││││││││4頁）││││││││││││7.（蔡耀輝）內政部警政││││││││││││署反詐諮詢專線紀錄表││││││││││││、高雄市政府警察局仁││││││││││││武分局仁美派出所簡便││││││││││││格式表影本各一份││││││││││││（偵卷第57、61頁）││││││││││││8.郵政自動櫃員提款機交││││││││││││易明細表影本一份（偵││││││││││││卷第62頁）││││││││││││9. 林善玉山 銀行帳戶ATM││││││││││││跨行提款/查詢交易││││││││││││明細一份（偵卷第63-││││││││││││65頁）││├──┼───┼─────┼───┼────┼─────┼────┼───┼─────┼───────────┼─────────────┤│3│陳惠美│臺灣企銀│施辰漢│100年4月│桃園縣龍潭│3萬4000│江雨薇│誆稱網路購│1.被告潘應清100年8月18│潘應清共同犯詐欺取財罪，處│││潘應清│000-000000││23日18時│鄉中興 村中 │元（分2││物付款方式│日於警詢、偵訊之供述│有期徒刑伍月，如易科罰金，││││71402││24分、18│興路336、│筆提領）││設定誤，如│（警卷第3-10頁、偵卷│以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││││││時43分許│338號1│││不處理會造│第211-221頁）│案之NOKIA手機貳支（序號：3│││││││樓全家便利│││成重複扣款│2.被告陳惠美100年8月18│00000000000000、0000000000│││││││商店│││，使被害人│日於警詢、偵訊之供述│43194，均含SIM卡）沒收。││││││││││陷於錯誤前│（警卷第13-22頁、偵│││││││││││往自動櫃員│卷第211-221頁）│陳惠美共同犯詐欺取財罪，處││││││││││提款機依指│3.證人江雨薇100年4月24│有期徒刑伍月，如易科罰金，││││││││││示操作而於│日於警局之證述（警卷│以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││││││││││100年4月23│第497-498頁）│案之NOKIA手機貳支（序號：3││││││││││日17時50分│4.（江雨薇）內政部警政│00000000000000、0000000000││││││││││許匯款│署反詐騙諮詢專線紀錄│43194，均含SIM卡）沒收。││││││││││48,771元│表（警卷第496頁）│││││││││││至左列帳戶│5.監視器擷取陳惠美領款│││││││││││。│畫面照片二張（警卷第││││││││││││555頁）││││││││││││6.施辰漢臺灣企銀帳戶││││││││││││ATM跨行提款/查詢交易││││││││││││明細表一份（偵卷第81││││││││││││頁）││├──┼───┼─────┼───┼────┼─────┼────┼───┼─────┼───────────┼─────────────┤│4│陳惠美│臺灣企銀│施辰漢│100年4月│桃園縣中壢│5000元（│不詳│不詳│1.被告陳惠美100年8月18│陳惠美共同犯詐欺取財未遂罪│││陳行駟│000-000000││21日18時│市○○路│失敗）│││日於警詢、偵訊之供述│，處有期徒刑叁月，如易科罰││││71402││38分許│900號1││││（警卷第13-22頁、偵│金，以新臺幣壹仟元折算壹日│││││││樓全家便利││││卷第211-221頁）│。扣案之NOKIA手機壹支（序│││││││商店內││││2.被告陳行駟100年8月18│號：000000000000000，含SIM│││││││││││日於警詢、偵訊之供述│卡）沒收。│││││││││││（警卷第52-31頁、偵│陳行駟共同犯詐欺取財未遂罪│││││││││││卷第211-221頁）│，處有期徒刑叁月，如易科罰│││││││││││3.被告潘應清100年8月18│金，以新臺幣壹仟元折算壹日│││││││││││日於偵訊之證述（偵卷│。扣案之NOKIA手機壹支（序│││││││││││第211-221頁）│號：000000000000000，含SIM│││││││││││3.監視器擷取 陳肆清 領款│卡）沒收。│││││││││││畫面照片三張（警二卷││││││││││││第36頁）││││││││││││4.施辰漢臺灣企銀帳戶││││││││││││ATM跨行提款/查詢││││││││││││交易明細表一份（偵卷││││││││││││第83頁）││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────┼───┼────┼─────┼────┼───┼─────┼───────────┼─────────────┤│5│陳惠美│臺灣企銀│賴煜文│100年8月│不詳│第1筆│莊惠芠│誆稱網路購│1.證人莊蕙芠100年8月13│陳惠美共同犯詐欺取財罪，處││（原││000-000000││12日19││20,006元││物付款方式│日於警局之證述（偵卷│有期徒刑伍月，如易科罰金，││起訴││53578││時57分││第2筆││設定誤，如│第95-101頁）│以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││書附││││跨行提領││5,006元││不處理會造│2.台南市政府警察局永康│案之NOKIA手機壹支（序號：││表3││││2次││││成重複扣款│局復興派出所受理詐騙│000000000000000，含SIM卡）││編號││││││││，使被害人│戶通報警示簡便格式表│沒收。││6）││││││││陷於錯誤前│本一份（警卷第103）│││││││││││往自動櫃員│3.（莊惠芠）內政部警政│││││││││││提款機依指│署反詐騙紀錄表一份（│││││││││││示操作而於│偵卷第91-93頁）│││││││││││100年8月12│4.莊蕙芠存摺交易明細影│││││││││││日19時48分│本一份（院卷P81反）│││││││││││許匯款│5.高雄市政府警察局刑事│││││││││││24,998元│警察大隊搜索扣押筆錄│││││││││││至左列帳戶│（贓證物品保管卡：臺│││││││││││。│灣高雄地方法院100││││││││││││檢管4971）、扣押物││││││││││││品目錄表影本各一份（││││││││││││院卷第99至102頁）││││││││││││6.臺灣中小企業銀行101││││││││││││年5月9日100蘆字第154││││││││││││0000000號函一份及所││││││││││││附賴煜文之開戶資料及││││││││││││100年7月1日至100年9││││││││││││月30日止之交易往來││││││││││││明細影本各一份（院卷││││││││││││第113至115頁）││├──┼───┼─────┼───┼────┼─────┼────┼───┼─────┼───────────┼─────────────┤│6│陳惠美│臺灣企銀│賴煜文│第1筆│不詳│第1筆│周姿潔│誆稱網路購│1.證人周姿潔100年8月12│陳惠美共同犯詐欺取財罪，處││（原││000-000000││100年8月││20,006元││物付款方式│日於警局之證述（偵卷│有期徒刑伍月，如易科罰金，││起訴││53578││12日晚間││││設定誤，如│第107-109頁）│以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││書附││││8時20││││不處理會造│2.（周姿潔）內政部警政│案之NOKIA手機壹支（序號：││表3││││分許││││成重複扣款│署反詐騙紀錄表一份（│000000000000000，含SIM卡││編號││││││││，使被害人│偵卷第105-106頁）│）沒收。││7）││││第2筆││第2筆││陷於錯誤前│3.新北市政府警察局新莊│││││││100年8月││2906元││往自動櫃員│分局中平派出所受理詐│││││││12日晚間││││提款機依指│騙帳戶通報警示簡便格│││││││8時21││││示操作而於│式表影本一份（偵卷第│││││││分許││││100年8月12│111頁）│││││││││││日20時10分│4.台北富邦銀行自動提款│││││││││││許匯款│機交易明細影本一份│││││││││││22,989至│（院卷第85頁）│││││││││││左列帳戶。│5.高雄市政府警察局刑事││││││││││││警察大隊搜索扣押筆錄││││││││││││（贓證物品保管卡：臺││││││││││││灣高雄地方法院100││││││││││││檢管4971）、扣押物││││││││││││品目錄表影本各一份（││││││││││││院卷第99至102頁）││││││││││││6.臺灣中小企業銀行101││││││││││││年5月9日100蘆字第154││││││││││││0000000號函一份及所││││││││││││附賴煜文之開戶資料及││││││││││││100年7月1日至100年9││││││││││││月30日止之交易往來││││││││││││明細影本各一份（院卷││││││││││││第113至115頁）││├──┼───┼─────┼───┼────┼─────┼────┼───┼─────┼───────────┼─────────────┤│7│陳惠美│永豐銀行蘆│賴煜文│100年8月│不詳│第1筆│曾杰逢│誆稱網路購│1.（曾杰逢）內政部警政│陳惠美共同犯詐欺取財罪，處││（原││洲分行││12日晚間││20,006元││物付款方式│署反詐騙紀錄表一份（│有期徒刑伍月，如易科罰金，││起訴││000-000000││9時37││││設定誤，如│偵卷113頁）│以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││書附││00000000││分許，曾││第2筆││不處理會造│2.新北市政府警察局中和│案之NOKIA手機壹支（序號：││表3││││杰逢匯款││10,006元││成重複扣款│第二分局受理各類案件│000000000000000，含SIM卡）││編號││││後即分3││││，使被害人│紀錄表影本一份（院卷│沒收。││8）││││次提領││第3筆││陷於錯誤前│第87頁）│││││││││906元││往自動櫃員│3.證人曾杰逢100年8月14│││││││││││提款機依指│日於警詢之證述（院卷│││││││││││示操作而於│第88至89反頁）│││││││││││100年8月12│4.郵政自動櫃員提款機交│││││││││││日21時37分│易明細表影本一份（院│││││││││││許匯款│卷第90頁）│││││││││││29,989元至│5.高雄市政府警察局刑事│││││││││││左列帳戶│警察大隊搜索扣押筆錄││││││││││││（贓證物品保管卡：臺││││││││││││灣高雄地方法院100││││││││││││檢管4971）、扣押物││││││││││││品目錄表影本各一份（││││││││││││院卷第99至102頁）││││││││││││6.永豐商業銀行蘆洲分行││││││││││││101年5月17日永││││││││││││豐銀蘆洲分行（101）││││││││││││字第00017號函及所││││││││││││附賴煜文（帳號：││││││││││││00000000000000）開戶││││││││││││資料及100年7月至││││││││││││9月交易往來明細各一││││││││││││份（院卷第116至118頁││││││││││││）││├──┼───┼─────┼───┼────┼─────┼────┼───┼─────┼───────────┼─────────────┤│8│陳惠美│永豐銀行蘆│賴煜文│100年8月│不詳│第1筆│黃國豪│誆稱網路購│1.（黃國豪）內政部警政│陳惠美共同犯詐欺取財罪，處││（原││洲分行││12日晚間││20,006元││物付款方式│署反詐騙紀錄表、165│有期徒刑伍月，如易科罰金，││起訴││000-000000││某時，黃││││設定誤，如│專線協請金融機構暫行│以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││書附││00000000││國豪匯款││第2筆││不處理會造│圈存疑似詐欺款項通報│案之NOKIA手機壹支（序號：││表3││││後，即分││9,006元││成重複扣款│單影本一份（偵卷第│000000000000000，含SIM卡）││編號││││3次提領││││，使被害人│115-117頁）│沒收。││9）││││││第3筆││陷於錯誤前│2.證人黃國豪100年8│││││││││27,015元││往自動櫃員│月12日於警詢之證述│││││││││││提款機依指│（院卷第92至92反│││││││││││示操作而於│頁）│││││││││││100年8月12│3.臺北市政府警察局大安│││││││││││日20時07分│分局和平東路派出所受│││││││││││許分別匯款│理刑事案件報案三聯單│││││││││││29,900元及│、受理各類案件紀錄表│││││││││││29,912元至│、受理詐騙帳戶通報警│││││││││││左列帳戶。│示簡便格式表、陳報單││││││││││││影本、員警工作紀錄簿││││││││││││金融機構聯防機制通報││││││││││││單影本各一份（院卷第││││││││││││93至93反頁、第97││││││││││││至98反頁）││││││││││││4.匯款交易明細影本一份││││││││││││（院卷第94至95頁）││││││││││││5.高雄市政府警察局刑事││││││││││││警察大隊搜索扣押筆錄││││││││││││（贓證物品保管卡：臺││││││││││││灣高雄地方法院100││││││││││││檢管4971）、扣押物││││││││││││品目錄表影本各一份（││││││││││││院卷第99至102頁）││││││││││││6.永豐商業銀行蘆洲分行││││││││││││101年5月17日永││││││││││││豐銀蘆洲分行（101）││││││││││││字第00017號函及所││││││││││││附賴煜文（帳號：││││││││││││00000000000000）開戶││││││││││││資料及100年7月至││││││││││││9月交易往來明細各一││││││││││││份（院卷第116至118頁││││││││││││）││├──┼───┼─────┼───┼────┼─────┼────┼───┼─────┼───────────┼─────────────┤│9│陳惠美│彰化銀行│ 周柏宏 │100年8月│不詳│30000元│王浩天│誆稱網路購│1.（王浩天）內政部警政│陳惠美共同犯詐欺取財未遂罪││（原││000-000000││19日某時││││物因疏失變│署反詐騙紀錄表、165│，處有期徒刑叁月，如易科罰││起訴││00000000││││││成12期分│專線協請金融機構暫行│金，以新臺幣壹仟元折算壹日││書附││││││││期付款，使│圈存疑似詐欺款項通報│。扣案之NOKIA手機壹支（序││表3││││││││被害人陷於│單影本一份（偵卷第85│號：000000000000000，含SIM││編號││││││││錯誤前往自│、89頁）│卡）沒收。││7）││││││││動櫃員提款│2.證人 黃浩天 100年8月17│││││││││││機依指示操│日於警詢之證述（院卷│││││││││││作而於│第75-76頁）│││││││││││100年8月17│3.臺南市政府警察局第二│││││││││││日18時05分│分局南門派出所受理刑│││││││││││許匯款│事案件報案三聯單影本│││││││││││30,000元至│一份（院卷第76反頁）│││││││││││至左列帳戶│4.彰化銀行自動櫃員提款│││││││││││。│機交易明細表影本一份││││││││││││（院卷第77頁）││││││││││││5.高雄市政府警察局刑事││││││││││││警察大隊搜索扣押筆錄││││││││││││（贓證物品保管卡：臺││││││││││││灣高雄地方法院100││││││││││││檢管4971）、扣押物││││││││││││品目錄表影本各一份（││││││││││││院卷第99至102頁）││││││││││││6.扣押之提款卡翻拍照片││││││││││││5張（院卷第103頁）││││││││││││7.（領款）自動櫃員機交││││││││││││易明細表影本一份（院││││││││││││卷第109頁）││││││││││││8.彰化銀行土城分行101││││││││││││年5月14日彰土城││││││││││││字第1015044號函及││││││││││││所附周柏宏開戶基本資││││││││││││料、交易明細各一份（││││││││││││院卷第110至112反││││││││││││頁）││││││││││││││└──┴───┴─────┴───┴────┴─────┴────┴───┴─────┴───────────┴─────────────┘附表八(桃園地方法院檢察署101年度偵字第3546號併案部分)┌─┬───┬────┬──────┬───────┬────┬────┬────┬────────────┐│編│被害人│詐欺時間│匯款地點│詐欺手法│匯款時間│匯款金額│匯入帳戶│證據出處││號│││││││││├─┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼────────────┤│1│ 陳琨暉 │100年4月│高雄市○○區○○○○路購物付│100年4月│2萬5432│ 王建智中 │1.證人 陳琨輝 100年4月27日││││27日17時│中正路二段│款方式設定錯誤│27日18時│元│國信託商│於警詢之證述（併偵二卷││││49分許│13號湖內區│，如不處理會造│21分許││業銀行帳│第149-149反頁）│││││郵局│成重複扣款，使│││戶│2.中國信託商業銀行股份有││││││被害人陷於錯誤││││限公司100年5月13日中信││││││前往自動櫃員提││││銀00000000000000號函││││││款機依指示操作││││檢附王建智（帳號││││││匯款。││││0000000000000）客戶資││││││││││料暨交易相關明細各一份││││││││││（併偵一卷第121-125││││││││││頁）││││││││││3.高雄市政府警察局湖內分││││││││││局湖內派出所受理各類案││││││││││件紀錄表、受理各類刑事││││││││││案件報案三聯單、受理詐││││││││││騙帳戶通報警示簡便格式││││││││││表、金融機構聯防機制通││││││││││報單、內政部反詐騙諮詢││││││││││專線紀錄表各一份（併偵││││││││││二卷第148、150、153-││││││││││154、159-160頁）││││││││││4.郵政自動櫃員機交易明細││││││││││表影本一份（併偵二卷第││││││││││155頁）│├─┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼────────────┤│2│ 魏蕙敏 │100年4│新北市新店區│於雅虎奇摩拍賣│100年4月│7500元│王昕 暐中 │1.證人魏蕙敏100年4月29日││││月27日│環河路16號│網站虛偽刊登販│27日22時││國信託商│於警詢之證述（併偵二卷││││20時30分│統一超商│售CANONS95│19分許││業銀行帳│第199-201頁）││││││數位相機不實訊│││戶│2.中國信託商業銀行股份有││││││息，使被害人陷││││限公司100年5月13日中信││││││於錯誤匯款購買││││銀00000000000000號函││││││。││││檢附 王昕暐 （帳號││││││││││0000000000000）客戶資││││││││││料暨交易相關明細各一份││││││││││（併偵二卷第188-193頁││││││││││）││││││││││3.新北市政府警察局新店分││││││││││局碧潭派出所受理刑事案││││││││││件報案三聯單、受理各類││││││││││案件紀錄表、受理詐騙帳││││││││││戶通報警示簡便格式表、││││││││││金融機構聯防機制通報單││││││││││、內政部反詐騙諮詢專線││││││││││紀錄表各一份（併偵二卷││││││││││第194-195、197-198、││││││││││202-203頁）││││││││││4.魏蕙敏玉山金控帳號（││││││││││0000000000000）存摺影││││││││││本一份（併偵二卷第206││││││││││頁）││││││││││5.中國信託自動櫃員機交易││││││││││明細表影本一份（併偵二││││││││││卷第207頁）││││││││││6.雅虎拍賣得標通知資料一││││││││││份（併偵二卷第209-210││││││││││頁）│├─┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼────────────┤│3│ 林盈廷 │100年4月│某地│於雅虎奇摩拍賣│100年4月│5000元│ 王昕暐中 │1.證人林盈廷100年4月││││27日某││網站虛偽刊登販│27日22時││國信託商│28日於警詢之供述（併││││時許││售CANONS95│42分許││業銀行帳│偵二卷第220-222頁）││││││數位相機不實訊│││戶│2.內政部警政署反詐騙諮詢││││││息，使被害人陷││││專線紀錄表影本、台北市││││││於錯誤匯款購買││││政府警察局北投分局長安││││││。││││派出所陳報單、受理各類││││││││││案件紀錄表、受理刑事案││││││││││件辦案三聯單、受理詐騙││││││││││帳戶通報警示簡便格式表││││││││││各一份（併偵二卷第214││││││││││頁、216-219頁）││││││││││3.國泰世華銀行自動櫃員機││││││││││交易明細表一份（併偵二││││││││││卷第223頁）│├─┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼────────────┤│4│ 黃喬一 │100年4月│高雄市鳳山區│於露天拍賣網站│100年4月│1萬元│王昕暐中│1.證人黃喬一100年4月30日││││27日23時│大明路142│虛偽刊登販售數│27日23時││國信託商│於警詢之證述（併偵二卷││││00分許│號統一超商內│位相機不實訊息│3分許││業銀行帳│第233-233反頁）││││││，使被害人陷於│││戶│2.內政部警政署反詐騙諮詢││││││錯誤匯款購買。││││專線紀錄表影本、高雄市││││││││││政府警察局鳳山分局新││││││││││甲派出所受理各類紀錄表││││││││││、受理刑事案件報案三聯││││││││││單、受理詐騙帳戶通報警││││││││││示簡便簡便格式表、金融││││││││││機構聯防機制通報單各一││││││││││份（併偵二卷第229-230││││││││││、232、234-235、237頁││││││││││）││││││││││││││││││││3.國泰世華銀行自動櫃員機││││││││││交易明細表影本一份（併││││││││││偵二卷第236頁）│├─┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼────────────┤│5│ 謝鎮宇 │100年4月│台南東區青年│於雅虎奇摩拍賣│100年4月│8000元│王昕暐中│1.證人謝鎮宇100年4月30日││││27日22│路416號統│網站虛偽刊登販│27日23時││國信託商│於警詢之證述（併偵二卷││││時53分│一超商內│售IPHONE手機不│22分││業銀行帳│第245-246頁）││││許││實訊息，使被害│││戶│2.內政部警政署反詐騙紀錄││││││人陷於錯誤匯款││││表、臺南市政府警察局第││││││購買。││││五分局北門派出所受理各││││││││││類案件紀錄表、受理刑事││││││││││案件報案三聯單、受理詐││││││││││騙帳戶通報警示簡便格式││││││││││表各一份（併偵二卷第││││││││││241、244、247、249頁）││││││││││3.中國信託自動櫃員機交易││││││││││明細表影本一份（併偵二││││││││││卷第248頁）││││││││││4.謝鎮宇提供與賣家對話紀││││││││││錄及賣家帳號遭雅虎奇摩││││││││││拍賣停權資料各一份（併││││││││││偵二卷第251-253頁）│├─┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼────────────┤│6│ 柯鈞瀚 │100年4月│臺中市北區太│於露天拍賣網站│100年4月│9000元│王昕暐中│1.證人柯鈞瀚100年4月29日││││28日00時│ 平路萊爾富超 │虛偽刊登販售│28日0時││國信託商│、5月1日於警詢之證述（││││許│商│CANON55D數位│37分許││業銀行帳│併偵二卷第261-263頁）││││││相機不實訊息，│││戶│2.內政部警政署反詐騙案件││││││使被害人陷於錯││││紀錄表、臺中市政府警察││││││誤匯款購買。││││局第三分局健康派出所受││││││││││理各類案件紀錄表、員警││││││││││紀錄簿、受理刑事案件報││││││││││案三聯單、受理詐騙帳戶││││││││││通報警示簡便格式表、金││││││││││融機構聯防機制通報單各││││││││││一份（併偵二卷第257、││││││││││259-260、266-268）││││││││││3.國泰世華銀行自動櫃員機││││││││││交易明細表影本一份（併││││││││││偵二卷第269頁）││││││││││4.柯鈞瀚提供之商品網頁資││││││││││料圖片3張（併偵二卷││││││││││第270-271頁）│├─┼───┼────┼──────┼───────┼────┼────┼────┼────────────┤│7│ 陳駿豪 │100年4月│高雄市鼓山區│於露天拍賣網站│100年4月│6000元│王昕暐中│1.陳駿豪100年4月28日於警││││28日00時│臨海二路17號│虛偽刊登販售│28日1時││國信託商│詢之證述（併偵二卷第28││││許││SAMSUNG數位相│12分許││業銀行帳│0-280反頁）││││││機、SONY筆記│││戶│2.內政部反詐騙諮詢專線紀││││││型電腦不實訊息││││錄表、高雄市政府警察局││││││，使被害人陷於││││鼓山分局新濱派出所受理││││││錯誤匯款購買。││││各類案件紀錄表、受理刑││││││││││事案件報案三聯單、受理││││││││││詐騙帳戶通報警示簡便格││││││││││式表、金融機構聯防機制││││││││││通報單各一份（併偵二卷││││││││││第275-276、278-279、││││││││││281-282頁）││││││││││3.郵政自動櫃員機交易明細││││││││││表影本一份（併偵二卷第││││││││││283頁）││││││││││4.露天拍賣商品結帳明細一││││││││││份（併偵二卷第285-288││││││││││頁）│└─┴───┴────┴──────┴───────┴────┴────┴────┴────────────┘