臺灣高雄地方法院102年度審訴字第421號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審訴字第421號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國102年04月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄102年度審訴字第421號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳國棟指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因102年度審訴字第421號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度撤緩毒偵字第4號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國
102年4月11日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官毛妍懿書記官林國龍通譯劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：吳國棟施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
吳國棟於民國87年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治，於89年7月11日強制戒治期滿，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於89年8月23日以89年度戒毒偵字第858號為不起訴處分確定。
復於強制戒治執行完畢釋放後5年內之90年間，再犯施用毒品案件，經本院以90年度訴字第1403號判決判處有期徒刑1年確定。又於96、97年間，因施用毒品案件，分別經本院以96年度訴字第5300號判決判處有期徒刑10月確定（下稱第1罪）；以97年度審訴字第2156號判決判處有期徒刑8月確定（下稱第2罪）；以97年度審訴字第2499號判決判處有期徒刑8月確定（下稱第3罪），嗣上開第2、3罪經裁定應執行有期徒刑1年2月確定，並與第1罪接續執行，於99年6月30日縮短刑期假釋付保護管束，於99年10月7日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年3月28日上午某時，在其位於高雄市○○區○○○路○○巷○○號住處，以將海洛因摻水置入針筒內注射身體之方式，施用海洛因1次。嗣於101年3月29日下午2時許，因形跡可疑，在高雄市○○區○○路與勝利路口為警盤查，經警發現其為毒品列管人口且雙手手臂上有多處注射針孔痕跡，復經其同意為警於同日下午2時35分許採尿送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國102年4月11日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林國龍法官毛妍懿以上正本經核與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年4月11日
書記官林國龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。