裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審訴字第404號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國102年04月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄102年度審訴字第404號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告張簡義紋指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因102年度審訴字第404號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第6286號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國10
2年4月11日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官毛妍懿書記官林國龍通譯劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：張簡義紋施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
張簡義紋前於民國87年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，先後經停止戒治、撤銷停止戒治，嗣因強制戒治期滿，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於89年4月10日以89年度戒毒偵字第438號為不起訴處分確定。復於強制戒治執行完畢釋放後5年內之92年間，再犯施用毒品案件，經本院以92年度訴字第562號判決判處有期徒刑8月、3月，定應執行有期徒刑10月確定。又於96年、97年間，因施用毒品、竊盜、傷害案件，分別經臺灣桃園地方法院以96年度審訴字第1261號判決判處有期徒刑11月確定（下稱第1罪）；經本院以97年度審易字第1268號判決判處有期徒刑8月確定（下稱第2罪）；以97年度審訴字第3723號判決判處有期徒刑9月、4月確定（下稱第3、4罪）；以98年度審易字第449號判決判處有期徒刑8月確定（下稱第5罪）。嗣第
2至5罪經裁定應執行有期徒刑2年3月確定，並與第1罪接續執行，於100年8月1日縮短刑期假釋出監，於100年10月28日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年9月19日下午5時許，在高雄市○○區○○○路之建佑醫院廁所內，以將海洛因摻水置入針筒內注射入體內之方式，施用海洛因1次。嗣因其為毒品列管人口，於101年9月19日晚間
7時20分許，在健佑醫院前為警查獲，並經其同意為警於同日晚間8時許採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡及可待因陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國102年4月11日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林國龍法官毛妍懿以上正本經核與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年4月11日
書記官林國龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。