裁判字號：臺灣臺中地方法院100年易字第3257號刑事判決
裁判日期：民國100年12月16日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事判決100年度易字第3257號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告李鴻
黃振堂上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第14270號），本院因被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，經被告就被訴事實為有罪之陳述，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文李鴻犯竊盜罪，處有期徒刑柒月；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年壹月。
黃振堂共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書「犯罪事實」欄第一段關於「 李鴻前 犯竊盜罪，為法院判處有期徒刑，經減刑為應有期徒刑4年2月確定，於民國99年11月30日執行完畢」應更正為「被告李鴻前於94年間，因犯加重竊盜案件，經本院判處有期徒刑7月確定，於94年12月2日縮刑期滿執行完畢。又於95年間，因⑴犯竊盜案件，經本院判處拘役59日確定；又因⑵施用毒品等案件，經本院分別判處有期徒刑8月、6月，並合併定應執行有期徒刑1年確定；又因⑶犯加重竊盜、轉讓第一級毒品等案件，經臺灣苗栗地方法院分別判處有期徒刑1年8月、1年2月、8月、1年2月，並合併定應執行有期徒刑3年6月確定；又因⑷施用毒品等案件，經臺灣苗栗地方法院分別判處有期徒刑10月、8月，並合併定應執行有期徒刑1年4月確定。嗣經減刑，⑵⑶⑷並合併定應執行有期徒刑4年2月，並與⑴接續執行，於99年6月3日縮短刑期假釋出監付保護管束，再於99年11月30日撤銷上開保護管束，並執行殘行5月27日，於100年8月22日執行完畢出監（被告假釋撤銷後犯本案，本件未構成累犯）」；關於「黃振堂則於94年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑9月確定，於96年1月14日執行完畢」應更正為「黃振堂前於97年間，因⑴犯加重竊盜、施用第一級毒品等案件，經本院分別判處有期徒刑8月、9月、10月確定，並合併定應執行有期徒刑2年；又因⑵犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑4月確定。上揭⑴⑵接續執行，於99年8月28日縮刑期滿執行完畢」，及加列「被告李鴻、黃振堂於本院審理時之自白」為證據之外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑﹕㈠核被告李鴻就犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪；被告黃振堂就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告二人就犯罪事實㈡之犯行間，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。又被告李鴻所犯2次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，被害人亦不同，應分論併罰。
㈡被告黃振堂前於97年間，因⑴犯加重竊盜、施用第一級毒品
等案件，經本院分別判處有期徒刑8月、9月、10月確定，並合併定應執行有期徒刑2年；又因⑵犯竊盜罪，經本院判處有期徒刑4月確定；上揭⑴⑵接續執行，於99年8月28日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。㈢爰審酌被告李鴻前有多次竊盜犯行，素行不佳，仍不思悔改
，再犯本件2次竊盜犯行，侵害被害人 陳枝萬 、 李文城 之財產法益，本件非屬累犯；被告黃振堂前亦有竊盜犯行，素行不佳，再犯本件竊盜犯行，侵害被害人李文城之財產法益，本件係屬累犯；又其等迄今未賠償被害人李文城之損失，所為實值非難；兼衡酌被告二人犯罪後均坦承犯行，且被告李鴻所竊之車牌號碼00-0000號自小貨車已尋獲並交被害人陳枝萬領回（見警卷第17頁），使被害人陳枝萬之損失未進一步擴大等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告李鴻部分定其應執行刑。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張良旭到庭執行職務。
中華民國100年12月16日
刑事第十四庭法官戴嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）；「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉晴芬中華民國100年12月16日【附錄本案論罪科刑法條】《刑法第320條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書澄股
100年度偵字第14270號被告李鴻男45歲（民國00年00月0日生）
籍設臺中市○○區○○路469之3號（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行中國民身分證統一編號：Z000000000號黃振堂男49歲（民國00年00月00日生）
籍設臺中市○○區○○路22之2號（另案在法務部矯正署臺中監獄執行
中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李鴻前犯竊盜罪，為法院判處有期徒刑，經減刑為應有期徒刑4年2月確定，於民國99年11月30日執行完畢。黃振堂則於94年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑9月確定，於96年1月14日執行完畢。詎李鴻與黃振堂2人仍不知悔改，為下列竊盜犯行，為警循線查獲：
(一)李鴻意圖為自己不法之所有，於99年12月23日22時許，在臺中縣外埔鄉（現改制為臺中市○○區○區○○路○○○號前，持自備之鑰匙，竊取陳枝萬停放在該處之車牌號碼00-0000號自小貨車得手，充為代步工具使用。另於不詳時日，再將之棄置在臺中市○○區○○街○號前。嗣陳枝萬發覺貨車遭竊報警處理，而經警於99年12月29日18時10分許，尋獲被李鴻棄置於上開地點之M6-7571號自小貨車。
(二)李鴻與黃振堂2人另基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於99年12月24日凌晨2時25分許，由李鴻提議並駕駛上開竊得之M6-7571號自小貨車，搭載黃振堂與不知情之 周進文 （另為不起訴處分）後，3人共同前○○○鄉○○路○○○號李文城之住處，即下車將李文城種植在花盆內之茶樹計11棵連根拔出，並搬上貨車車斗而竊取之。得手後，旋將茶樹載往不知情之 鄭銘棋 （另為不起訴處分）位於臺中市○○區○○路138之141號之住處，由鄭銘棋之妻 陳孜沂 代為收受上開其中5棵茶樹後，餘下之茶樹則由李鴻開車載走。嗣於100年2月25日間，為警在臺中市○○區○○路七支巷26號前，發覺該處前方農田有3株疑為贓物之茶樹，經警循線查訪後而查悉上情。
二、案經李文城訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李鴻及黃振堂2人於偵查中坦承不諱，核與證人即同案被告周進文證稱之犯案情節及被害人李文城、陳枝萬於警詢證稱之失竊情節相符。此外，並有警方職務報告、茶樹保管條、汽車贓物認領保管單各1紙及翻拍自路口監視器畫面之照片4張、現場照片40張等附卷可參。
本件事證明確，被告李鴻、黃振堂2人之竊盜犯嫌均堪予認定。
二、核被告李鴻就犯罪事實一(一)之所為，係犯刑法第320第1項之竊盜既遂罪嫌；李鴻、黃振堂2人就犯罪事實一(二)之所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜既遂罪嫌。被告2人就上開犯罪事實一(二)之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告李鴻所為2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告2人前因有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪（有本署刑案資料查註紀錄表在卷足憑），均為累犯，並請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國100年8月29日
檢察官林蓉蓉本件正本證明與原本無異中華民國100年9月14日
書記 官甘獻基