臺灣基隆地方法院96年度財管字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年財管字第4號民事裁定

裁判日期：民國96年03月15日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣基隆地方法院民事裁定96年度財管字第4號聲請人甲○○上列聲請人聲請指定被繼承人乙○○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產局臺灣北區辦事處為被繼承人乙○○○（男，日據明治00年0月00日出生，生前住台北州七星郡平溪庄十分寮字望古坑98番地，已於日據昭和3年3月21日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人乙○○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人乙○○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年貳月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人乙○○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
程序費用由被繼承人乙○○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第1項、第2項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○○已於日據昭和3年3月21日即民國17年3月21日死亡，並遺有臺北縣○○鄉○○○段望古坑小段第98地號土地（聲請人應有部分12分之1，被繼承人應有部分18分之3，以下簡稱系爭土地），聲請人與被繼承人同為系爭土地之共有人，具有法律上之利害關係。惟因被繼承人於死亡時並無法定各順位之繼承人，是否仍有其他應為繼承之人不明，亦無民法第1131條所定親屬足資召開親屬會議，而無法依民法第1177條規定選任遺產管理人，為此爰依民法第1178條第2項規定，聲請選任被繼承人之遺產管理人等語，並提出被繼承人自日據時期迄今之全戶、除戶戶籍謄本、繼承系統表、系爭土地登記謄本等件為證。
三、經查，本件被繼承人已於民國17年3月21日死亡並遺有財產，而依卷附除戶戶籍謄本及日據時期戶口調查簿等戶籍資料所載，被繼承人並未結婚，且其與戶主之稱謂為從兄違，而從兄違係指戶主之親生父、養父、繼父之從兄(從兄意指伯父、叔父之子、養子、螟蛉子，年歲比戶主為多，或從姐之招婿)，其繼承人有無不明，亦無其他親屬足資召開親屬會議，未能依民法第1177條規定選定遺產管理人等情，有聲請人提出被繼承人之繼承系統表及其自日據時期迄今之全戶、除戶戶籍謄本在卷可佐，並經本院核閱無訛，是被繼承人有無繼承人即屬不明，且無親屬足資召開親屬會議選任遺產管理人之事實，自堪信為真正。又本件聲請人既與被繼承人同為系爭土地之共有人，自有法律上之利害關係，故聲請人之聲請於法尚無不合，應予准許。本院鑑於財政部國有財產局為管理國家財產之法定機關，具有相當之公信力，且本件並非遺債大於遺產，且處理遺產後之賸餘財產即歸屬國庫，爰選任財政部國有財產局臺灣北區辦事處為被繼承人之遺產管理人，並依法為承認繼承之公示催告。
四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國96年3月15日
家事法庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國96年3月15日
書記官賴敏慧