裁判字號：臺灣南投地方法院91年埔交簡字第3號刑事判決
裁判日期：民國91年01月28日
裁判案由：公共危險
臺灣南投地方法院刑事判決九十一年度埔交簡字第三號
聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第四四五三號），本院判決如左：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充下列事項外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：「按呼氣酒精濃度達每公升０．０四七至０．二三八毫克時，人體會有精神欣快，注意力、判斷力減低，抑制力變小等症狀，達０．二三八至０．四七六毫克時，會有興奮或鎮靜，肌肉協調能力受損，反應遲鈍等症狀，達０．七一四至一．四二八毫克時，會有精神錯亂，平衡感受損，言詞不清，定向力障礙，感覺障礙等症狀，達一．一九０至一．九０四毫況時，會有昏呆、木僵、昏睡、肌肉失調明顯，大小便失禁等症狀，達一．九０四至二．三八０毫克時，會有昏迷，完全失去意識，呼吸循環虛脫、死亡等症狀（ 駱宜安 著刑事鑑識學八十四年一月初版三九二頁參照）；又參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升０．五五毫克（０．五五ＭＧ／Ｌ）或血液濃度達
０．一一％以上，肇事率為一般正常人之十倍，認已達「不能安全駕駛」之標準（法務部八十八年五月十八日法88檢字第００一六六九號函參照），是綜合以上說明，及參諸被告乙○○車禍肇事之具體狀況，足認其於案發當時已屬不能安全駕駛」。
二、爰審酌被告⑴前無犯罪前科之素行（參見台灣南投地方法院刑事檢察署資料查註紀錄表）；⑵酒後駕車，且與甲○○停放於路旁車輛發生碰撞，足見對社會大眾之交通往來安全所生相當之危害；⑶酒醉程度甚高（○‧六二毫克）；⑷及犯罪後坦認犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告（參前述刑事資料查註紀錄表），係偶發初犯，因一時失慮致觸刑章，經此教訓，已足資警惕，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知如主文所示之緩刑，以勵自新。再者，公訴人認被告於犯罪後，在該管公務員發覺前，向埔里分局埔里派出所警員自首，因而請求依刑法第六十二條規定減輕其刑，無非以偵查卷宗所附車禍案件報告表（參偵卷第十頁）為其論據，然依被告警訊筆錄所載，被告自首犯罪部分，係針對車禍肇事部分（過失毀損，為刑法所不罰），而不及於刑法第一百八十五條之三部分（參偵查卷宗第五頁背面），上開犯行，並無裁判上一罪關係，公訴人有關自首減輕其刑之請求，尚有未洽，應附予敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國九十一年一月二十八日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官林永祥右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國九十一年一月二十八日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」