臺灣臺北地方法院103年度審易字第2564號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年審易字第2564號刑事裁定

裁判日期：民國104年01月22日

裁判案由：侵占

臺灣臺北地方法院刑事裁定103年度審易字第2564號被告 張民炎 具保人 張民曉 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵緝字第121號），本院裁定如下：
主文張民曉繳納之保證金新臺幣貳萬元，沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。
二、被告張民炎因涉嫌侵占案件，前經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於民國103年5月29日指定保證金新臺幣（下同）2萬元，由具保人張民曉如數繳納後，已將被告釋放。而被告於保釋後，經檢察官提起公訴，屢經本院合法傳喚、拘提無著，此有臺灣臺北地方法院檢察署刑事保證金收據1紙，暨本院送達證書3份、新北市政府警察局新莊分局104年1月7日新北警莊刑字第0000000000號函及函附之拘提報告書、臺灣臺中地方法院檢察署104年1月12日中檢秀拱103助988字第2991號函及戶役政連結作業系統查詢資料各1份附卷可稽，復查無被告有另案在監、在押之情形，此有臺灣高等法院出入監檢列表在卷可按，而具保人經本院合法傳喚，亦未於指定期日偕同被告到庭，有本院送達證書、個人戶籍資料及在監在押紀錄表在卷可稽，足認被告已有逃匿之事實，從而，揆諸前揭規定，本件自應將具保人張民曉繳納之上開保證金沒入。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中華民國104年1月22日
刑事第二十一庭法官陳諾樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官朱俶伶中華民國104年1月23日