臺灣士林地方法院103年度抗字第100號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年抗字第100號民事裁定

裁判日期：民國103年07月31日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定103年度抗字第100號抗告人 周家莉 相對人日成鑫建設股份有限公司法定代理人 王世堅 上列當事人間拍賣抵押物裁定事件，抗告人對於中華民國103年
4月15日本院司法事務官103年度司拍字第59號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文；其規定準用於最高限額抵押權，同法第881條之17亦有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張抗告人於民國90年間向相對人購買如原裁定附表所示之不動產（下稱系爭不動產），約定房地買賣價款中之新台幣（下同）200萬元，係抗告人向相對人支借，抗告人應自90年8月1日起至95年7月31日止，共計5年分60期攤還，利息為週年利率5％，為擔保該債權，抗告人於90年8月1日以系爭不動產設定220萬元之本金最高限額抵押權予相對人，存續期間自90年8月10日起至95年8月9日止，於90年8月13日登記在案，詎抗告人均未依約還款，迭經催告不理，為此聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出他項權利證明書、借據、本票、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本等件為證。本院司法事務官審核相對人所提出之上開證據，認其聲請於法有據，而裁定予以准許。
三、抗告人不服原裁定提起抗告，抗告意旨略以：相對人已解散清算完結，其法人人格歸於消滅，已無權利能力，不得以抵押權人之地位聲請拍賣抵押物；縱依抵押權設定契約書所載，擔保債權係兩造間房地買賣未付價款之擔保，惟相對人應舉證證明系爭不動產總價金額，及抗告人未付價款之金額，相對人並應提出公司原始會計傳票，以證明確有出借新台幣
200萬元予抗告人用以清償未付價款之事實，爰對原裁定不服，依法提起抗告等語。
四、查相對人之上開主張，業據其提出他項權利證明書、借據、本票、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本等件為證，依相對人所提出之上開證據為形式審查，足明相對人之抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，原裁定予以准許，並無不合。至就抗告意旨所指上情：㈠按所謂清算終結，係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言，而不以法院之備案為依據（最高法院92年度台抗字第621號裁定要旨參照），是清算人向法院聲報清算完結，僅屬備案性質，法院所為准予備案之處分，並無實質上之確定力，如尚有未辦完之事務，該公司就了結該項未辦完事務之範圍內，應認尚未清算終結，而有權利能力。查本件相對人於103年1月23日向臺灣臺北地方法院聲報清算完結，經該院於103年2月10日以北院木民心102年度司司字第215號函准予備查等情，固據本院依職權調取該案卷宗查明在案，惟相對人既仍有本件拍賣抵押物事件未經處理完畢，即屬尚有未了結之事務，依前揭說明，於此範圍內，應認尚未清算終結，而有權利能力，抗告人以此質疑相對人無權利能力，尚無足採；㈡又如前述相對人已提出上開證據，且抗告人就雙方間有房地買賣關係存在、抗告人已登記為系爭不動產之所有權人等情亦無爭執，自堪信相對人主張對抗告人有抵押債權存在、債權已屆清償期而未受清償為可採，至抗告人爭執之實際資金交付情形及未償金額，核屬抗告人與相對人間之實體爭執，依前揭說明，不得據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由。從而，抗告意旨所指各節，均無可採，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。中華民國103年7月31日
民事第一庭法官孫曉青以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後方得再抗告至最高法院。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國103年7月31日
書記官江俐陵