臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度六簡字第159號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 張廷嘉
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第87號），本院判決如下：
主文
張廷嘉犯侮辱公務員罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書第1行
「…22時30分…」之記載，應更正為「…22時35分…」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按緩起訴處分期滿未經撤銷，違背刑事訴訟法第260條規定
再行起訴（或聲請簡易判決處刑）者，固應適用刑事訴訟法
第303條第4款之規定，諭知不受理之判決；然於緩起訴期
間內，違背刑事訴訟法第253條之3第1項規定，未先經檢
察官依職權或依告訴人之聲請撤銷緩起訴處分即行起訴（或
聲請簡易判決處刑）者，應認其起訴之程序違背規定，依刑
事訴訟法第303條第1款之規定，諭知不受理之判決。經查
，本件前經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以102年度偵字
第1427號緩起訴處分，於102年3月19日緩起訴處分確定，
緩起訴期間至103年4月9日屆滿。因被告於緩起訴期間內
故意更犯有期徒刑以上之傷害罪，經同署檢察官於103年4
月30日以103年度撤緩字第45號撤銷緩起訴，撤銷緩起訴處
分書並於103年5月12日送達被告之居所地，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表及上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書
、送達證書在卷可查。是本件起訴程序並無不合，先予敘明
。
三、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。爰
審酌被告明知在場之員警 陳子儀 係依法執行職務，因不滿陳
子儀執行勤務時要求被告與其友人蹲下受檢，竟以「妳娘咧
（台語）」之語，當場侮辱員警陳子儀，顯已侵害公務員執
行職務之嚴正性，與折損公務執行職務之尊嚴，所為實屬不
該。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳
學歷為高職肄業、職業工、家庭經濟狀況小康；暨本案原係
經同署檢察官為緩起訴處分，惟因被告於緩起訴期間內，故
意再犯有期徒刑以上之傷害罪，而撤銷緩起訴處分，有臺灣
雲林地方法院檢察署103年度撤緩字第45號撤銷緩起訴處分
書在卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第140條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣斗六市○○路○○號）提起上訴。
中華民國103年7月7日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年7月10日
書記官李懿庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務
公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。