臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第2683號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 吳棋笙
被告 王耿宏
訴訟代理人 陳玲美
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣106,861元，及其中新臺幣103,615元自民國96年6月7日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，與自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨四期違約金新臺幣6,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得持該卡至特約商店簽帳消費，但應於次月繳款日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起，按週年利率百分之19.71計算欠款之循環信用利息。詎被告持信用卡消費，於96年5月25日繳款新臺幣（下同）5,300元後，即未再依約繳款，截至96年6月6日為止，尚積欠本金103,615、利息1,746元及違約金1,500元，共計106,861元未付，另因銀行法第47條之1修正，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：欠債即應還錢，希望可分期繳款，但目前經濟狀況要分期亦有困難，是否尚有積欠其他銀行款項目前不清楚等語。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、歷史帳單查詢、被告戶籍謄本等件為證(本院卷第17至25頁)，且為被告所不爭執。本院審酌原告提出之證據，經調查證據之結果，核與原告主張之事實相符，自堪信原告之主張為真實。
㈡次按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文。此項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之「權利」（最高法院23年上字第224號民事裁判要旨參照）。本件被告固抗辯期能以每月緩期清償等語。然本院審酌被告雖請求緩期償還其所積欠之款項，然未提出具體還款方案，且未獲原告同意等情，揆諸上開說明，尚難逕依被告之請求許其緩期清償。
㈢本件被告既積欠原告上開金額，而尚有如主文第1項所示本金之利息、違約金未清償，且清償期均已視為到期，自應負清償之責，揆諸前開說明，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官王梓芸