臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第2733號
原告 丘永康
被告 王桎玄
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院111年度中交簡附民字第5號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣14,872元，及自民國111年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣594元，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年7月29日下午5時10分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，自臺中市○○區○○路0段000號前起駛時，本應注意行車起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然起駛左轉，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿臺中市太平區中山路1段由東北往西南方向行駛至前開地點，被告所駕駛之自用小貨車因違反上開注意義務，而與原告所騎乘之機車發生碰撞，原告因而人車倒地，受有雙足、雙手、下腹壁、左胸多處擦傷之傷害，致原告精神上受有痛苦，修理系爭機車並花費新臺幣（下同）6,900元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告⑴醫療費用2,000元；⑵交通費1,100元；⑶機車修理費6,900元；⑷精神慰撫金15,000元，合計25,000元等語。並聲明：被告應給付原告25,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、得心證之理由：
㈠按汽車行駛時，起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。查原告主張被告於上開時地，本應注意行車起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然起駛左轉，致與原告騎乘之機車發生碰撞，造成原告受有前開傷害之事實，業據原告提出本院110年度中交簡字第2438號刑事簡易判決處刑書、臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第36994號起訴書等件為證，並經本院調閱上開卷宗之電子卷證屬實，且有肇事現場蒐證及車損照片、 李正智 診所110年7月29日診斷證明書（見本院卷第59至95頁）在卷可證，而被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實，足認被告確有過失。又原告所受傷害，既係來自於本件車禍，而本件車禍為被告之過失駕駛行為所直接造成，兩者間自具相當因果關係。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第196條及第195條第1項前段分別定有明文。承上，原告因本件車禍，身體亦受有前述傷害之相關損失及精神上損害，且另受有機車毀損之財產上損害，被告之過失行為與原告所受之損害間，具有相當因果關係無訛。原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害，洵屬正當，應予准許。
㈢茲就原告請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後：
⑴原告請求醫療費用2,000元、交通費1,100元部分，業據原告提出李正智診所診斷證明書、醫療單據為證。被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項，應視同自認，依本院調查證據之結果，原告此部分之請求，應屬有據。
⑵按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。次按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。本件原告修復系爭機車車輛支出費用共6,900元，依其所提出之仁和機車行估價單所載（見本院卷第55頁），均為零件費用。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1,000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。依卷附系爭機車之行車執照（見本院卷第55頁）所載，該車係於西元2019年（即民國108年）10月出廠，至事故發生時間110年7月29日止，實際使用期間為1年9月餘，已使用時間應以1年10月計算，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,772元（詳如附表之計算式），原告得請求之必要修理費用為1,772元，逾此範圍之請求，則屬無據。
⑶再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。本院審酌兩造身分、地位、經濟狀況，被告資力等情，認原告請求被告賠償精神慰撫金15,000元尚屬過高，應以10,000元為適當，逾此請求，則屬無據。
⑷基上，原告得請求之金額為14,872元（計算式：2,000元+1,100元+1,772元+10,000元＝14,872元）
㈣末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付自111年1月30日（送達證書見本院111年度中交簡附民字第5號卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原告14,872元，及自111年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值6,900×0.536=3,698
第1年折舊後價值6,900-3,698=3,202
第2年折舊值3,202×0.536×(10/12)=1,430
第2年折舊後價值3,202-1,430=1,772
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官陳慧津