裁判字號：臺灣高雄地方法院91年婚字第326號民事判決
裁判日期：民國91年08月15日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度婚字第三二六號
原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為中華民國國民，被告為越南社會主義共和國國民，兩造於民國八十九年五月二十五日在越南結婚，約定婚後被告應來台與原告同居。被告於同年六月二十九日來台，嗣於同年十月二十五日返回越南後即未再來台履行同居義務，迄今近二年，被告顯有惡意遺棄之行為及主觀意思，且兩造分居時間已久，客觀上亦屬難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款、第二項規定提起本訴等語，並聲明：如主文第一項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件兩造為夫妻，且原告為中華民國國民，被告為越南社會主義共和國國民，有戶籍謄本、結婚證書在卷可參，自堪信為真實。依上開規定，本件離婚原因自應適用中華民國法律甚明。
四、經查：兩造為夫妻關係，詎被告於八十九年十月二十五日無故離家返回越南後，即行方不明，不知去向之事實，業據原告提出出境登記表、旅客搭機證明書為證，本院依職權函詢內政部警政署有關被告出入境紀錄結果，被告於八十九年六月二十九日入境，嗣於同年十月二十五日出境後，即未再來台等情，亦有該署九十一年四月四日警署資字第０九一００六二四一五號函檢送之外僑名冊、入出境登記表在卷可佐。被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，依原告所提證據及本院上開調查結果，自堪信原告之主張為真實。
五、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件被告無故離家返回越南，未將行止告知原告，迄今已近二年，既未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提證據，於判決結果已無影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年八月十五日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官葉啟洲右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提起上訴者須於送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十一年八月十五日~B法院書記官陳惠玲