臺北簡易庭96年度北簡字第33264號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　 丁世文
被　　　告　知新百貨有限公司
兼法定代理人甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年10月9日言詞辯論
終結，同年月23日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　洪遠亮
　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳
　　　　　　　　通　　　譯　 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾陸萬壹仟玖佰陸拾捌元及自民國
96年4月20日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；暨自
民國96年5月21日起至清償日止，其逾期六個月內者，按上開利
息百分之十，其逾期超過六個月者，就超過部分按上開利息百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾陸萬壹仟玖佰陸拾捌元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告知新百貨有限公司於民國93年7月16
日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）
3,000,000元，利息按約定條款之利率計算，借期至96年7月
16日止，暨其逾期六個月內者，按上開利息百分之十，其逾
期超過六個月者，就超過部分按上開利息百分之二十計算之
違約金，另依約被告就借款均應負連帶保證責任。嗣被告至
96年4月19日止，尚欠161,968元未給付，又依約全部債務視
為到期，尚欠如主文第一項所示之金額、利息及違約金。並
提出借據、約定條款及繳款歷史交易查詢各1份為證。是原
告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告連帶清償如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴伯勳
　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　洪遠亮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　書記官戴伯勳