裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第742號刑事判決
裁判日期：民國95年11月27日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決95年度訴字第742號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案在臺灣雲林第二監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1024、1208號）、移送併辦（95年度毒偵字第1480、14
90、1496號）及追加起訴（95年度毒偵字第1480、1496號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之注射針筒貳支、殘渣袋貳個均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年，扣案之注射針筒貳支、殘渣袋貳個均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因竊盜案件，經法院判處應執行有期徒刑1年4月確定，於民國94年8月22日假釋出監，於94年9月10日縮刑假釋期滿，以已執行論。又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再送強制戒治，於93年3月15日停止戒治並付保護管束，於93年9月25日保護管束期滿，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於93年10月
8日以93年度戒毒偵字第284號為不起訴處分確定。猶不知戒除施用毒品習性，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於反覆施用第1級毒品海洛因之犯意，自95年6月中旬某日起至95年8月22日止，在其位於雲林縣○○鄉○○村○○○路○○號之住處及雲林縣○○鄉○○路○○號「賜安宮」廁所等處，以將海洛因摻水後置於針筒內注射血管之方式，習慣性地反覆施用第1級毒品海洛因多次；又基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於95年8月22日，在其上開住處，以將甲基安非他命燒烤後吸食其煙之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣分別於㈠95年7月15日下午6時20分許，在雲林縣○○鄉○○路○○號「賜安宮」為警查獲，並扣得其所有供施用海洛因所用之注射針筒1支，經採驗尿液，檢出毒品嗎啡陽性反應；㈡95年7月15日晚上9時許，因其係毒品列管人口，經警採驗尿液，檢出毒品嗎啡陽性反應；㈢95年8月14日上午8時許，因另涉竊盜案件，在雲林縣○○鄉○○村○○○路○○○巷○○號為警查獲，並扣得其所有供施用海洛因所用之注射針筒1支、殘渣袋2個，經採驗尿液，檢出毒品嗎啡陽性反應；㈣95年8月22日晚上9時50分許，在雲林縣○○鎮○○里○○○號○路高鐵橋下，因涉竊盜案件為警查獲，經採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性及甲基安非他命陽性反應；㈤95年8月23日被解送臺灣雲林看守所羈押，經看守所人員採尿送驗結果，檢出毒品嗎啡及甲基安非他命陽性反應而查悉上情。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：㈠被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱。
㈡雲林縣警察局臺西分局95年度查獲毒品案件嫌疑犯尿液送
檢真實姓名登記簿2份、雲林縣警察局臺西分局採尿室95年1月-12月出矯治機構毒品人口採尿名冊、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、檢體採收紀錄表各1份；詮昕科技股份有限公司95年7月28日、95年8月3日濫用藥物尿液檢驗報告各1份、95年9月6日濫用藥物尿液檢驗報告3份。
㈢扣案之殘渣袋2個、注射針筒2支。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第
2項第1、2款所明定之第1級毒品、第2級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
1級毒品罪，及同條第2項之施用第2級毒品罪。其非法持有第1級毒品海洛因、第2級毒品甲基安非他命之低度行為，已為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨可資參照）。而毒品具有高度之成癮性及濫用性，施用毒品之行為本身，顯然具有反覆性及延續性之特徵，是本件被告習慣性地反覆施用第1級毒品海洛因之行為，應予評價為「集合犯」之包括一罪較為合理。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所述之前案科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，各加重其刑。公訴人雖僅就被告95年7月15日下午6時20分許及95年8月14日上午8時許遭查獲之施用第1級毒品犯行提起公訴，惟被告其餘如犯罪事實欄所載施用第1級毒品犯行，與前揭起訴部分，有集合犯之包括一罪關係，已如前述，為起訴效力所及，本院自應併予審理；另檢察官就被告上揭施用第2級毒品之犯行追加起訴，符合刑事訴訟法第265條第1項追加起訴之規定，本院亦應併予審理；又被告最後施用毒品海洛因之時間為查獲當日即95年8月22日，併辦意旨認被告最後施用毒品之時間為95年8月23日，容有未洽，均附此敘明。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒、強制戒治之處分後猶犯同罪行、其犯罪本質上為戕害自我身心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，及其犯後坦承犯行、態度良好、教育程度為國中肄業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。扣案之注射針筒2支及殘渣袋2個，係被告所有供施用海洛因所用之物，已為被告自承在卷，均應依刑法第38條第1項第2款之規定沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第
1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國95年11月27日
刑事第三庭法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官李達成中華民國95年11月27日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。