臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第663號
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 袁子謙 （兼送達代收人）
被告 劉永萍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國111年3月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零貳佰陸拾元，及自民國一百一十一年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣 陸佰玖拾 肆元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。查，系爭之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）修復費用為新臺幣（下同）68,280元（工資23,400元、零件44,880元），有唯鈞汽車有限公司出具之估價單存卷可參。惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。再依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。準此，系爭車輛於民國108年12月出廠，有系爭車輛行車執照乙紙在卷足憑，至本件事故發生之110年5月4日，系爭車輛之實際使用年數為1年5月，故原告就零件部分得請求之金額應以23,965元為限（計算式如附表），加計工資23,400元，共47,365元；又原告主張被告應付百分之85之肇事責任，則原告得請求被告賠償之修理費用應以40,260元（計算式：47,365元×85%=40,260元，元以下四捨五入）為限，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
書記官劉芷寧
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值44,880×0.369=16,561
第1年折舊後價值44,880-16,561=28,319
第2年折舊值28,319×0.369×(5/12)=4,354
第2年折舊後價值28,319-4,354=23,965