臺灣新北地方法院93年度親字第68號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院93年親字第68號民事判決

裁判日期：民國93年07月27日

裁判案由：確認父子關係存在

臺灣板橋地方法院民事判決九十三年度親字第六八號
原告甲○○被告丁○○被告丙○○兼右二人法定代理人乙○○右當事人間請求確認父子關係不存在等事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：聲明、陳述及證據詳如民事起訴狀所載（如附件）。
乙、被告方面：本件未經言詞辯論，被告爰未提出任何聲明或陳述。
理由按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。
本件原告起訴既係請求確認被告 彭美琍 及丙○○為原告之親生子， 惟渠 竟以乙○○
為被告，就此而言，原告所訴在法律上已屬顯無理由。揆諸前揭規定，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
況按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，
如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第一千零六十三條定有明文。是依上開規定，有關婚生子女之否認，僅得由該夫或妻之一方，於法定之除斥期間內，始得提起。苟若該夫妻之一方未為或未能於法定除斥期間內，為否認該婚生子女之地位，則此種婚生子女之親子關係即屬確定，任何人即不得為歧異之主張。經查：本件依原告所提出渠與被告丁○○及丙○○間之血緣鑑定報告書所示，雖據載 明渠 等間確有親子關係存在，即丁○○與丙○○實際上確係原告與另一被告乙○○所生，惟因依原告提出之謄本記載，被告丁○○與丙○○係登記為另一被告乙○○與訴外人 彭作清 之婚生子或彭作清於法定除斥期間內為否認之訴求，則此種婚生子女之親子關係即屬確定，任何人自不得為歧異之主張。而本件被告彭美琍及丙○○上開婚生子女之身分，並未據原告提出已經乙○○或彭作清依法訴請否認確定之任何證明，乃原告竟率然訴請確認被告彭美琍及丙○○係渠與乙○○所生之親生子，其訴亦屬顯無理由。就此而言，本院自得不經言詞辯論，予以判決駁回。
結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法民事訴訟法第二百四十九條第二項，第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年七月二十七日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官余來炎右為正本係照原本作成。
如對本判決不服須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年七月二十七日
書記官蕭詩穎