臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度士簡字第985號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 蔣青蕓
被 告 黎耀明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年1月19日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟壹佰零柒元，及自民國九十二
年一月一日起至清償之日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年7月11日向訴外人渣打國際商業
銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用貸款，依約自
核貸日起特惠利率9.99％，6個月期滿後，即自動調整為優
惠利率16％，若在任何期間有二次遲延繳款紀錄者，其利率
應自動調為年利率18％，直到該貸款本息全部付清為止，詎
被告未依約定履行繳款義務，迄91年12月31日止，共積欠新
臺幣（下同）107,107元，經訴外人渣打銀行將該債權讓與
原告，屢經催討，被告仍置之不理，原告乃依消費借貸契約
及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告107,107元，暨自92年1月1日起至清償日止按
年息18％所計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之經濟部函
、信用貸款申請書及貸款還款明細表、債權讓與證明書、登
報公告影本為證，而被告經合法通知無正當理由未到場，亦
無提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張屬實。從而，原
告依兩造間消費借貸契約與債權讓與之法律關係，請求被告
為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,110元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國106年1月26日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月26日
書記官黃啓銓