臺灣南投地方法院96年度婚字第217號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年婚字第217號民事判決

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決96年度婚字第217號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國96年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張及抗辯：㈠原告起訴主張：兩造於民國75年10月18結婚，婚後育有三名
子女，被告婚後原有正當工作，後陸續因外遇、涉刑事案件而極少返家，至95年6月即不見蹤影，未與家人聯絡，不理家務，亦無音訊，為此依民法第1001條規定，請求判決被告應與原告同居。
㈡被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠查原告主張兩造於75年10月18結婚，現婚姻關係存續中，嗣
被告自95年6月間起未見蹤影，未與家人聯絡，不理家務，至今全無音訊等事實，業據其提出戶籍謄本2份為證，並經證人即兩造之女 洪品蓁 到庭證述：其就讀國中、高中時，被告即常不在家，一星期僅返家二至三次，偶而回來睡覺，近
一、二年來被告不再回來，感覺似沒有父親一般，家庭生活費用均由原告負擔，目前其與祖父母同住等語；且有本院依職權調閱之兩造結婚登記暨戶籍資料影本等在卷可按，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，供本院斟酌其有何不能同居之正當理由，堪信原告之主張為真實。
㈡按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。本件
兩造為夫妻，被告不履行同居義務，復未提出有何不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，自屬正當，依法應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年12月28日
家事法庭法官李蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月31日
書記官洪瑞璣