臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第104號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 邱瀚霆
被 告 張富發
上列當事人間請求清償借款事件，於民國102年2月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬叁仟玖佰壹拾伍元，及其中新臺
幣貳拾貳萬捌仟貳佰零肆元自民國一百零一年二月一日起至清償
日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公
司（下稱荷蘭銀行）簽定信用卡使用契約，並請領信用卡使
用，依約得於特約商店簽帳消費，並應於次月繳款截止日前
清償，倘逾期清償時，除喪失期限利益外，並按年息百分之
19.97計算利息，詎被告未依約還款，迄至民國101年1月31
日止，尚積欠新臺幣（下同）393,915元（其中本金228,204
元），嗣經荷蘭銀行上開對被告之債權，為澳商澳盛銀行集
團股份有限公司（下稱澳盛銀行）概括承受後，澳盛銀行復
於101年6月29日將對前開對被告之債權讓與原告，並公告於
太平洋日報，以代替債權讓與之通知，是原告業已合法取得
上開債權，依法被告自應負清償之責任，為此，爰依消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告393,915元
，及其中228,204元自101年2月1日起至清償日止，按年息百
分之19.97計算利息之事實，業據提出債權讓與證明書、報
紙公告、信用卡申請書及帳務明細表影本各乙份為證。被告
則已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告
之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年2月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年2月27日
書記官姚孟君