臺灣高等法院95年度重上字第499號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年重上字第499號民事裁定

裁判日期：民國98年07月22日

裁判案由：確認法定抵押權不存在

臺灣高等法院民事裁定95年度重上字第499號聲請人台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人乙○○上聲請人因與海渡實業股份有限公司間確認法定抵押權不存在事件，為海渡實業股份有限公司聲請選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任甲○○為本院95年度重上字第499號確定法定抵押權不存在事件，上訴人海渡實業股份有限公司之特別代理人。
理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。
二、本件上訴人台灣金聯資產管理股份有限公司（下稱台灣金聯公司）向原法院起訴請求確認上訴人大鷹營造工程有限公司（下稱大鷹營造公司）對上訴人海渡實業股份有限公司（下稱海渡公司）所有如原審判決附表所示建物承攬報酬之法定抵押權不存在，原法院於民國95年8月2日判決台灣金聯公司部分勝訴，部分敗訴，兩造就原判決各自敗訴部分不服，提起上訴。惟查，海渡公司董監事任期於94年7月11日屆滿，經經濟部於96年10月8日以經授商字第09601161180號函限期完成董監事改選，海渡公司未依限完成改選並辦理變更登記，致原任董監事自96年10月9日起已當然解任。而海渡公司之法定代理人甲○○因任期屆滿未改選，經濟部復於96年7月13日限期令改選，海渡公司仍未改選，致海渡公司原法定代理人甲○○於本院裁判前之96年10月9日即當然解任，迄今仍處於無法定代理人之狀態。嗣海渡公司遭經濟部命令解散及廢止處分，有該部97年3月24日經受商字第09701701440號函及同年6月2日經授商字第09701127090號函可稽，因尚未完成清算，故仍有當事人能力，海渡公司自96年10月9日起無法定代理人可代理應訴，台灣金聯公司提起本訴，對於海渡公司有為訴訟行為之必要，為恐訴訟久延而受損，聲請本院為海渡公司選任特別代理人，與民事訴訟法第51條第1項規定相符。
三、經查，甲○○為海渡公司之原任董事長，有公司變更登記表可稽，且甲○○就海渡公司遭經濟部命令解散及廢止之處分，現依行政訴訟程序提起訴願，甲○○對海渡公司之現況甚為熟稔，本院認由甲○○擔任海渡公司之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文。
四、據上論結，依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中華民國98年7月22日
民事第十五庭
審判長法官林恩山
法官黃國忠法官陳雅玲正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年7月24日
書記官劉瑗