臺灣彰化地方法院99年度簡字第309號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第309號刑事判決

裁判日期：民國99年03月19日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第309號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第200號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法之所有，於民國99年1月30日上午6時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，至彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷旁之農田（地號○○○鄉○○段○○○○號）內，以徒手拔取之方式，竊取乙○○種植之蒜苗約6公斤（價值約新臺幣250元）得手。惟未及離開現場，即於同日上午6時50分許遭乙○○察覺報警，當場查獲。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢及偵查時之自白。
㈡證人即告訴人乙○○之證述。
㈢贓物認領保管單1紙。
㈣現場照片2張。
三、按竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊得之物，已否移入自己實力支配之下為標準，若已將他人財物移歸自己所持，即應成立竊盜既遂罪，最高法院17年上字第509號判例意旨可資參照。查被告甲○○以拔取之方式竊取告訴人乙○○之蒜苗，其所拔得之蒜苗，已離告訴人之土地而移入被告之實力支配下，揆諸上開說明，其竊盜犯行已屬既遂，聲請意旨本案竊盜犯行尚屬未遂，容有誤會，應予說明。核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告未有前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，然因貪圖私利而竊取他人財物，所為侵害他人財產法益，漠視法紀，甚不可取，暨審酌其犯罪手段、犯後態度、生活狀況及犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國99年3月19日
刑事第一庭法官楊舒嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年3月19日
書記官陳如玲附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。