臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第843號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
複 代理人 乙○○
丁○○
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年9月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟壹佰肆拾貳元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國92年至95年間就讀永平工商時
，邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告申請「高中以上學
生就學貸款」6筆，共計新臺幣137,142元，約定自被告該
階段學業完成滿1年之日起，按年金法分72期，按月平均攤
還本息，被告若未依約償還，除自逾期日起按原告基本放款
利率加週年利率1％計算利息外，未付本息自應還款日起，
逾期在6個月以內者，按該期利率10％，逾期超過6個月者
，按該期利率20％計算之違約金。詎被告甲○○自畢業後即
未依約清償本息，計積欠如主文第1項所示本金、利息及違
約金未為給付之事實，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶清償債務，並聲明如主文第1項所示。
三、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出
書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之利率資料、放款
借據、就學貸款申請書、就學貸款放出查詢單為證，經本院
核對無訛，且被告均經合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦均未提出準備書狀爭執，原告此部分主張之事實，堪信
為真。從而，原告依兩造之消費借貸及連帶保證之法律關係
，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林虹翔
附件：
┌──┬────┬────┬────┬──────┬─────────┐
│編號│放貸金額│貸款日│結欠本金│應收利息│逾期違約│
││（元）││（元）│││
├──┼────┼────┼────┼──────┼─────────┤
│1│28,251│92.08.25│28,251│96年7月1日│自96年8月2日起至│
│││││起至97年7月│97年7月30日止，逾│
│││││30日止應收利│期6個月以內者，按│
│││││息以週年利率│週年利率0.36％，逾│
│││││3.6％計算。│期超過六個月按週年│
││││││利率0.72％計算之違│
││││││約金。│
││││├──────┼─────────┤
│││││97年7月31日│自97年7月31日起至│
│││││起至清償日止│清償日止，逾期6個│
│││││應收利息為週│月以內者，按週年利│
│││││年利率4.64％│率0.464％，逾期超│
│││││計算。│過6個月按週年利率0│
││││││.928％計算之違約│
││││││金。│
├──┼────┼────┼────┼──────┼─────────┤
│2│21,393│93.02.09│21,393│同上│同上│
├──┼────┼────┼────┼──────┼─────────┤
│3│21,393│93.08.30│21,393│同上│同上│
├──┼────┼────┼────┼──────┼─────────┤
│4│21,935│94.02.03│21,935│同上│同上│
├──┼────┼────┼────┼──────┼─────────┤
│5│22,085│94.08.24│22,085│同上│同上│
├──┼────┼────┼────┼──────┼─────────┤
│6│22,085│95.02.08│22,085│同上│同上│
└──┴────┴────┴────┴──────┴─────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
書記官李華倫