臺灣臺北地方法院99年度建字第346號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年建字第346號民事裁定

裁判日期：民國99年11月15日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度建字第346號原告健竣工程有限公司法定代理人甲○○被告浩佳科技工業有限公司法定代理人乙○○上列原告與被告間給付工程款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職
權以裁定移送於其管轄法院。又當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，則不適用合意管轄之規定。此觀民事訴訟法第28條第1項、第24條、第26條規定自明。是除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，得使本無管轄權之法院因而有管轄權，原有管轄權之法院喪失管轄權。準此，當事人以合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。
經查，本件原告依承攬契約關係向本院聲請對被告核發支付命
令，請求被告給付工程款，經本院於民國99年10月6日以99年度司促字第23906號核發支付命令在案，經被告於同年10月14日合法聲明異議，應以原告支付命令之聲請視為起訴。惟依本件兩造簽訂之工程合約書第14條第4項約定，雙方合意以台灣士林地方法院為第一審管轄法院，從而本件應以台灣士林地方法院為兩造合意之第一審管轄法院，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國99年11月15日
民事第六庭法官邱蓮華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年11月15日
書記官黃曼琳