臺灣苗栗地方法院113年度苗簡字第1545號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

113年度苗簡字第1545號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告巫建達

上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第324號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

巫建達犯竊佔罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行所載「左側部分」，應更正為「左側部分（即A2）」；同欄一第6行所載「11月1日止」，應更正為「11月1日止，並收取 吳揚峯 交付之8千元租金」；證據部分應增列「本院電話紀錄表1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑及沒收之依據：　

　㈠核被告巫建達所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知6號建物左側部分為告訴人 巫星諭 及被害人 巫尚潔 所共有，仍恣意竊佔而出租予他人使用，顯見被告對於尊重他人法益之法治觀念尚待加強，所為殊非可取，兼衡被告竊佔本案建物之期間、對本案告訴人及被害人造成之損害及影響程度，暨其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

　㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告本案所收取之現金新臺幣8千元，屬其從事違法行為之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官楊景琇提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　洪振峰

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張佑慈

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。