三重簡易庭105年度重簡字第1620號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度重簡字第1620號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　 熊谷真樹
訴訟代理人　 沈煥博
被　　　告　 蔡欽泰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年11月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元及自民國一百零五年九月五日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國89年11月9日起，在址設桃園縣
桃園市（現改制為桃園市桃園區，下同）延壽街211號1樓之
訴外人金鼎保全股份有限公司（下稱金鼎保全公司）任職，
嗣於90年10月5日經金鼎保全公司指派擔任訴外人金鼎公寓
大廈管理維護股份有限公司（下稱金鼎公司）派駐位於桃園
縣○○市○○路○段○○號之中國金典社區管理委員會擔任總
幹事一職，負責該社區住戶管理費用之收取、支付管理委員
會通過需支付之應付帳款及工程發包、警衛、清潔督導等業
務上必須提供之勞務，為從事業務之人，原應定時將所收取
社區住戶繳納管理費、銷售門禁磁卡所得款項存入該社區管
理委員會在第一商業銀行北桃園分行開立之帳戶，另應將管
理委員會通過提領之應付帳款支付與各請款之廠商。其竟基
於意圖為自己不法所有之概括犯意，自91年2月間某日起至
同年4月12日止，利用向該社區住戶收取各項費用及獲管理
委員會許可提領款項之機會，連續將所收取及提領合計新臺
幣（下同）502,635元等業務上持有之款項，以變易持有為
不法所有之意思予以侵占入己並挪作他用，且於同年4月13
日承前開概括犯意，在其位於桃園縣○○市○○路○○號8樓
之28號住處，將該管理委員會交予被告暫時保管之零用金
5,000元、銷售門禁磁卡所得現金13,500元予以侵占入己後
，旋於同日搭機出國逃匿避不見面，侵占金額總計521,135
元，嗣經金鼎保全公司察覺有異核對帳目後始悉上情。嗣被
告上開連續業務侵占之犯罪行為，亦據臺灣桃園地方法院檢
察署檢察官以91年度偵緝字第530號提起公訴，經臺灣桃園
地方法院以92年度易緝字第129號判決判處有期徒刑8月，被
告不服提起上訴，再經臺灣高等法院以92年度上易字第3637
號判決上訴駁回而確定。而金鼎保全公司因被告之上開犯罪
行為，共受有上開損害，後因金鼎保全公司曾就被告從事業
務之行為向原告投保員工誠實信用保證保險，金鼎保全公司
向原告請求理賠，原告已依約賠付500,000元，依保險法第
53條規定自取得代位求償權。為此，爰依侵權行為、不當得
利及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語，並求為判決如
主文第1項所示。
三、原告主張上開事實，業據提出臺灣桃園地方法院檢察署91年
度偵緝字第530號起訴書、南山公證有限公司證明書、代位
求償同意書及存證信函等件資料影本為證。被告雖以支付命
令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。經查：
原告已依保險契約之約定賠付金鼎保全公司500,000元，有
原告提出之代位求償同意書影本1紙可參，則金鼎保全公司
因本件侵權行為所受損害已獲得填補，揆諸前開說明，原告
於賠償金額之範圍內得代位行使金鼎保全公司對於被告之請
求權，請求被告如數給付。
五、從而，原告本於侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，
請求被告給付500,000元及自起訴狀繕本送達翌日（即105年
9月5日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬正當，
應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月9日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年12月9日
書記官葉子榕