裁判字號：臺灣臺北地方法院92年訴字第1651號民事判決
裁判日期：民國92年06月30日
裁判案由：清償借款等
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度訴字第一六五一號
原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告甲○○兼訴訟代理人乙○○右當事人間清償借款等事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰捌拾萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣玖拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告甲○○邀同其餘被告乙○○為連帶保證人，於民國八十六年八月十二日向原告借款二筆，借款㈠新台幣（下同）貳佰貳拾貳萬元，約定借款期限自八十六年八月十二日起至一○六年八月十二日止；借款㈡伍拾捌萬元，借款期限自八十六年八月十二日起至九十三年八月十二日止。共計貳佰捌拾萬元，利息、違約金之計算及本息償還方式均如附表所示。詎被告等自始未曾依約繳款，依授信約定書第六條第一款，借款視為全部到期，被告等應就前開借款負連帶清償之責。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。
二、陳述略稱：對被告等於辦貸款對保時，有說撥款時要通知被告，但原告一直未通知。
理由
一、查本件原告主張之事實，已據其提出被告不爭執真正之借據、授信約定書以及撥款及委託代償通知書為證，核屬相符，堪信為真實。
二、被告雖辯稱：對被告等於辦貸款對保時，有說撥款時要通知被告，但原告一直未通知云云，惟該等事實為原告所否認，且查諸該撥款及委託代償通知書之內容，亦無提及須通知被告為其授權之條件，是被告所辯尚難採信，從而原告基於消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，應予准許。
三、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年六月三十日
民事第二庭法官朱漢寶右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年六月三十日
法院書記官劉碧輝