臺灣花蓮地方法院111年度司促字第4759號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年司促字第4759號民事裁定

裁判日期：民國111年09月12日

裁判案由：支付命令

臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度司促字第4759號債權人聯合財信資產管理股份有限公司法定代理人 柏建銘 代理人 楊凱翊 上列債權人聲請對債務人 李寒 煙發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；次按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民事訴訟法第513條第1項前段、民法第297條第1項前段分別定有明文。是以，債權讓與契約，在未經通知債務人前，縱然在讓與人與受讓人間發生效力，但仍未對債務人發生效力，不因債權讓與通知性質上屬於觀念通知而有不同，基此，債權之受讓人欲行使對於債務人之債權，仍必須通知債務人，其權利保護要件方屬具備，此乃權利障礙事項，無待相對人抗辯，法院於支付命令之聲請程序中，自應依職權審查，如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法297條第1項所定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請，此有臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第4號研討意見可參。
二、本件債權人聲請對債務人發給支付命令，經本院於民國111年8月25日通知命債權人於通知書送達翌日起五日內補正「債權讓與已合法通知債務人之釋明證據。」，該通知已合法送達於債權人，然聲請人於111年9月12日稱：「有寄發通知給債務人，目前在等回執，現在還未合法通知債務人」，有送達證書及公務電話紀錄附卷可稽，又所附釋明文件，對債務人送達之債權讓與通知，經招領逾期退回，尚不得據以認定業已踐行債權讓與通知合法送達予債務人之程序，揆諸前述說明，其聲請尚難謂為合法，應駁回其聲請。
三、依民事訴訟法第95條、第78條、非訟事件法第30條裁定如主文。
中華民國111年9月12日
民事第一庭法官陳雅敏以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
書記官吳純敏中華民國111年9月12日