裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年上訴字第534號刑事判決
裁判日期：民國103年09月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決103年度上訴字第534號上訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官上訴人即被告蕭仁宏選任辯護人張清富律師（扶助律師）上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院101年度訴字第1399號中華民國103年4月22日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署101年度營偵字第950號、第1216號、第1316號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、蕭仁宏明知 海洛因 係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，以其所持用之0000000000號行動電話作為聯繫毒品交易之工具，分別於如附表各編號所示之時間、地點，將如附表各編號所示數量、價格之海洛因販賣予附表各編號所示之交易對象。
二、嗣經警報請臺灣臺南地方法院檢察署聲請對蕭仁宏所持上開行動電話實施通訊監察，並於101年7月4日持臺灣臺南地方法院核發之搜索票至蕭仁宏位於臺南市○○區○○街○巷○○弄○號住處實施搜索，扣得其所有販賣所餘之海洛因1包（驗餘淨重3.96公克，含包裝袋1只）及販賣毒品所用之電子磅秤1個、夾鏈袋3包及手機1支，而查悉上情。
三、案經臺南市政府警察局新營分局移請臺灣臺南地方法院檢察署偵查起訴。
理由
甲、程序方面：
壹、本院審理範圍之說明：原審判決後，被告蕭仁宏對販賣第一級毒品罪（共35罪）、轉讓第一級毒品罪（1罪）、轉讓禁藥罪（1罪）、幫助施用第二級毒品罪（共5罪）判決有罪部分均提起上訴，檢察官對原審判決被告無罪部分（即被告被訴於民國101年4月23日販賣第三級毒品愷他命予 黃聰益 ，見起訴書附表二第3頁）均提起上訴。嗣被告於本院103年7月30日準備程序，撤回對轉讓第一級毒品罪（1罪）、轉讓禁藥罪（1罪）、幫助施用第二級毒品罪（共5罪）之上訴（見本院卷第61頁反面、第62頁），是被告轉讓第一級毒品罪（1罪）、轉讓禁藥罪（1罪）、幫助施用第二級毒品罪（共5罪）部分，因被告撤回上訴，其經原審所判處之罪刑已告確定，而不在本院審理範圍。則本院審理範圍為被告被訴販賣第一級毒品罪（共35罪）及販賣第三級毒品愷他命（1罪），先予敘明。
貳、關於證據能力之說明：
一、證人黃聰益於警詢之陳述：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
查證人黃聰益於警詢時之陳述，因係屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，且被告及辯護人表示爭執其證據能力（見本院卷第64頁），復查無其他例外取得證據能力之法律依據，依刑事訴訟法第159條第1項之規定，應認無證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決以下有罪部分所援引具傳聞性質之證據，關於證據能力，提示檢察官、被告及其辯護人均對之表示同意作為本案證據（見本院卷第65頁正、反面），且迄於本案言詞辯論終結前亦未聲明異議。本院審酌各該審判外供述證據及書面作成時之情況，製作當時之過程、內容、功能等情況，其取得並無違法情形，具備合法可信之適當性保障，經綜合判斷，與本案犯罪待證事實，具有關連性，核無可信度明顯過低之情事，認具適當性，依上開說明，均得作為證據。
乙、實體方面：
壹、有罪部分：
一、訊據被告於原審及本院審理時對如附表所示販賣第一級毒品海洛因犯行均坦白承認（見原審卷一第150頁反面、本院卷第77頁、第87頁反面），核與購毒者即證人 黃明和 、 胡銍 芫、 陳東源 、 林嘉鴻 、 陳智偉 、 王祥鈞 、 陳稟龍 、 陳德勝 於警詢證述之情節相符，並有前揭被告所持用之0000000000號行動電話通訊監察譯文附卷可參（見101年度營偵字第950號卷第80至83、117至119、139至141、173、218至220、244至24
7、267至269、277至282、323至325頁），並有被告所有販賣所餘之海洛因1包、供其販賣毒品所用之電子磅秤1個、夾鏈袋3包扣案可稽，且有扣押目錄表2紙在卷及法務部調查局濫用藥物實驗室所出具之101年7月23日調科壹字第00000000000號鑑定書1紙（上開扣案之粉末1包，經檢驗含海洛因成分）足憑（見101年度營偵字第950號卷第359、361、363頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信。
二、查我國查緝毒品販賣一向執法甚嚴，而販賣第一級毒品海洛因既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；而買受毒品之人通常亦無法探知販毒者賺取利潤幾何，是販賣毒品之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，職是之故，縱未確切查得販賣賺取實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓確未牟利者外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足。況第一級毒品海洛因非屬輕易取得，價格便宜之物，凡為販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定。本案被告供認有販賣第一級毒品海洛因之事實，已如上述，若非有利可圖，斷無販賣毒品而自陷於重罪之風險，顯見被告就本案販賣第一級毒品之行為，有營利之意圖，甚為灼然。綜上，本件事證明確，被告前開販賣第一級毒品犯行均堪認定。
三、論罪科刑：
㈠、核被告如事實欄一、即附表編號1至35所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告販賣第一級毒品海洛因前，持有第一級毒品海洛因之低度行為，各為該次販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡、按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，所謂於偵查及審判中均自白，係指被告對於自己所為具備犯罪構成要件之事實，向職司偵查、審判之公務員坦白陳述而言。本案被告對如附表編號1至10、16至35所示之販賣第一級毒品犯行，於偵查及法院審理中均自白犯罪，爰均依上開規定減輕其刑。至於被告就如附表編號11至15所示販賣第一級毒品予林嘉鴻之犯行，於偵查中否認犯罪，辯稱係與林嘉鴻合資購買毒品等情（見101年度營偵字第950號卷第340、342至343頁、第372頁反面）。查「合資向第三人購買」與自己「販賣毒品」予他人之意義迥然不同，自不能據此認定其已自白此部分販賣毒品犯行，故被告就如附表一編號11至15所示犯行，應無毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用。
㈢、按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之；若有2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑。復按毒品危害防制條例第4條第1項規定之販賣第一級毒品罪，法定本刑為死刑或無期徒刑，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為無期徒刑，不可謂不重，若不分犯罪情節輕重，概處以上開法定刑，難免輕重失衡。查本案被告意圖營利，販賣海洛因與他人，致罹重典，固有不該，惟其販毒對象人數非眾，各次販賣所得為新臺幣（下同）500元、1,000元、3,000元不等，金額均非鉅，可知係零星販賣，其犯罪情節與毒品之大盤、中盤等以販毒為生之毒梟動輒上公斤或上百萬元者實有差別，對社會治安及國民健康之危害較小，惡性尚非重大不赦，然其毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，法定最低本刑為無期徒刑，雖部分經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，法定最低度刑仍為15年以上之有期徒刑，觀諸被告前開犯罪情狀，誠屬情輕法重，在客觀上實足以引起一般之同情，尚有堪資憫恕之處，爰依刑法第59條規定，就被告如附表各編號所示販賣第一級毒品犯行酌減其刑，並就附表編號1至10、16至35部分，依刑法第70條規定遞減其刑。
㈣、被告上訴及辯護意旨另以被告供出其毒品來源為 胡振宏 ，應適用毒品危害防制條例第17條第1項規定減免其刑。惟查毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告供出毒品來源之有關資料，使調查或偵查犯罪之公務員因而對其所供之毒品來源發動調查或偵查並查獲者而言。即被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪公務員對之發動調查或偵查並進而查獲其他正犯或共犯之間，論理上須具有先後且相當之因果關係。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切證據，足以合理懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當之因果關係，自不得適用上開規定予以減輕其刑。查本案被告於101年7月4日為警查獲上開販賣第一級毒品犯行，雖於查獲後之警詢、檢察官訊問時供述毒品來源為胡振宏，惟在被告供出胡振宏之前，警方即因被告涉嫌販賣毒品，經臺灣臺南地方法院核發通訊監察書後，於101年3月29日開始對被告實施通訊監察，嗣警方自對被告通訊監察所得資料，認綽號「 叔阿 」者可能為被告之毒品來源，故另報請檢察官向臺灣臺南地方法院聲請核發通訊監察書，而於101年5月9日起開始對綽號「叔阿」之胡振宏所使用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，並於實施通訊監察過程中，查明「叔阿」之真實身分即為胡振宏，並因而查獲其販賣毒品犯行（警方於101年5月29日送交臺灣臺南地方法院通訊監察執行結果報告中，已載明「叔阿」即為胡振宏，且以0000000000號行動電話作為販賣毒品之聯絡工具，販賣毒品予被告等人之犯罪事實）。嗣檢察官對胡振宏所犯販賣第一級毒品犯行提起公訴，亦經臺灣臺南地方法院於102年11月14日就胡振宏所犯上開罪行判處罪刑確定（其中包含胡振宏於101年5月15日販賣第一級毒品海洛因予被告之犯行）等情，有臺灣臺南地方法院檢察署檢察官通訊監察聲請書暨臺灣臺南地方法院101年聲監字第323號通訊監察書、通訊監察執行結果報告及判決書影本等件在卷可憑（見原審卷二第38之1至38之3頁、原審卷一第189至193頁反面）。是被告雖於101年7月4日遭搜索、逮捕後，於警詢中稱其毒品來源為胡振宏，惟因警方於查獲被告之前，已因對胡振宏所持用之行動電話實施通訊監察所得資料，而知悉胡振宏涉嫌販賣第一級毒品予被告等人，並非被告於本案警詢及偵查中供出才知悉，故被告雖供出其毒品來源，惟與檢、警查獲胡振宏販賣毒品間並無因果關係，自不得依毒品危害防制條例第17條第1項規定減免其刑。
㈤、原審以被告此部分犯行事證明確，因予適用毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項、刑法第11條前段、第59條等規定，審酌被告明知毒品對人體危害之鉅，猶販賣第一級毒品，對國家、社會治安及國民身體健康傷害至深且鉅，惟被告犯後坦承犯行，且於偵查中供出其毒品來源為胡振宏，暨其犯罪之動機、手段、數量、所得利益、所生危害，及被告自述國小肄業之智識程度、從事○○○、已離婚、育有一兒一女等工作、家庭生活狀況等一切情狀，就此部分分別量處如附表各編號所示之宣告刑（包括主刑及從刑），並說明沒收情形如後述㈥沒收部分。本院經核原判決此部分認事用法，俱無不合，被告提起上訴指摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。
㈥、沒收部分：⒈按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬
之，毒品危害防制條例第18條第1項定有明文。另按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院98年度台上字第5283號判決要旨參照）。查扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重3.96公克，含包裝袋1只），經送法務部調查局濫用藥物實驗室檢驗結果，確含海洛因成分，有該局101年7月23日調科壹第00000000000號鑑定書可參（見101年度營偵字第950號卷第363頁），且為被告以營利為目的販入之毒品，亦據被告供述明確（見101年度營偵字第950號偵卷第344頁），揆諸前揭判決意旨，應於被告為警查獲前之最後一次販賣第一級毒品犯行即附表編號35所示犯行主文項下宣告沒收銷燬。又上開海洛因呈粉末狀，有照片1紙可參（見101年度營偵字第950號偵卷第27頁），則縱將毒品自盛裝該等毒品之包裝袋中取出，亦難將毒品與包裝袋完全析離，故該裝毒品之包裝袋應視同為毒品之一部分，應併與前開毒品依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬。至鑑驗後逸失之毒品，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
⒉次按犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用或因
犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，其犯罪所得之財物應予沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，同條例第19條第1項定有明文，惟仍須以該物屬於犯人者為限，始得沒收之（最高法院93年度台上字第5336號判決可資參照）；且必限於犯罪所得者為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，則應以其財產抵償之，不發生追徵價額之問題（最高法院93年度台上字第4584號判決參照）。查被告各次販賣第一級毒品所得雖未扣案，惟屬被告因犯罪所得之財物，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於附表各編號主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案之手機1支（內含門號0000000000號SIM卡1枚）、電子磅秤1台、夾鏈袋3包，為被告所有供本案販賣第一級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見101年度營偵字第950號偵卷第344頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告販賣第一級毒品罪各該主文項下宣告沒收（附表編號28之該次犯行，因無證據認被告係以上開手機與購毒者聯繫，爰不於該次犯行主文項下就上開手機宣告沒收）。至於扣案之注射針筒共28支、安非他命吸食器2個等物，與被告本案犯行無涉，爰不予宣告沒收。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告基於販賣第三級毒品愷他命以營利之犯意，以其所持用之0000000000號行動電話作為聯繫毒品交易之工具，於101年4月23日上午11時19分許以上開行動電話與黃聰益所持用之0000000000號行動電話聯絡後，於同日上午11時29分後，在臺南市○○區○○○○道路，以500元之價格販賣第三級毒品愷他命予黃聰益1次云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院40年台上字第86號、30年上字第816號判例意旨參照）。又按施用毒品者，其所稱向某人購買之供述，須補強證據以擔保其供述之真實性。良以施用毒品者其供述之憑信性本不及於一般人，況施用毒品者其供出來源，因而破獲者，法律復規定得減輕其刑，其有為偵查機關誘導、或為邀輕典而為不實之陳述之可能，其供述之真實性自有合理之懷疑。是本院一貫之見解，認施用毒品者關於其向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，以擔保其供述之真實性，俾貫澈刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之基本原則。又關於毒品施用者其所稱向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使並無瑕疵，仍須補強證據佐證而言，以擔保其供述之真實性。該所謂補強證據，必須與施用毒品者關於相關毒品交易之供述，具有相當程度之關聯性，且足使一般人對於施用毒品者之供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之。不能因販賣毒品行為之交易期間短暫、交易方法隱密、交易對象單純，致查獲不易、搜證困難等原因而放棄，或減低對於犯罪構成要件應予嚴格證明之堅持，此項基本原則應為法官證據證明力自由判斷職權行使之限制（最高法院90年度台上字第3115號、96年度台上字第1029號判決要旨參照）。是在有證人即毒品施用者指證販毒之場合，尚不得僅以該證人之指述為其唯一證據，尚須有補強證據佐證，以擔保其供述之真實性。又倘以販毒及購毒者間對話之通訊監察譯文作為購買毒品者所指證販賣毒品犯罪事實之補強證據，必須其等之對話內容，依社會通念足以辨別明白其所交易標的物之毒品品項、數量及價金，始為相當，否則對於語意隱晦不明，無從判斷與毒品交易具相當程度關聯性之對話，即令指證者證述該等對話內容之含意即係交易毒品，本身仍屬購毒者單方之指證，尚不足作為其所述犯罪事實之補強證據。
三、另按犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無刑事訴訟法第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。是以下本院採為認定被告無罪所使用之證據，不以具有證據能力者為限，合先敘明。
四、公訴人認被告涉嫌販賣第三級毒品愷他命予黃聰益，無非係以證人黃聰益於警詢、偵訊中之證述，及被告所持用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文，為其論據。
五、訊據被告堅詞否認有何販賣第三級毒品犯行，辯稱：我有在101年4月23日上午11時19分以0000000000號行動電話與黃聰益聯絡見面，當時我沒有跟黃聰益拿5百元，是前一天晚上黃聰益酒醉，我有跟黃聰益拿1千元買酒，買酒回來我有找
5、6百元左右的錢給黃聰益，隔天黃聰益問我有沒有跟他拿錢，黃聰益只是要請我喝酒，不是要跟我買藥，因為黃聰益酒醉，隔天醒來就說他昨天是要跟我買愷他命等語。
六、經查：
㈠、證人黃聰益於警詢時，經警方提示其所持用之0000000000號行動電話與被告所持用0000000000號行動電話間之通訊譯文後，指稱其中101年4月23日上午11時19分29秒起之該通通話譯文【該通通話由被告撥打予黃聰益，其譯文內容為：「黃聰益（即B）：昨晚有來我這嗎。被告（即A）：有。黃聰益：我有拿錢給你嗎。被告：有啊，你還差我5百。黃聰益：不是我拿1000你說還差我500元。被告：看你差我幾個，電話中別講，我過去再談。」（見101年度營偵字第950號卷第302頁）】係伊要向被告購買毒品愷他命之通話，該譯文中「不是我拿1,000元」是指購買毒品金額，「看你差我幾個」是指毒品數量，蕭仁宏於101年4月23日下午1時許，○○○區○○里○○○○道路將1小 包愷 他命以500元賣予伊等語（見警一卷第173頁正、反面）；於偵訊時證稱有於101年4月23日上午11時許，以其持用之0000000000號行動電話與被告持用之0000000000號行動電話聯絡約明毒品交易時間、地點後，再於同日下午1時許，向被告蕭仁宏購買500元愷他命等語（見101年度營偵字第950號卷第310頁）；另於原審證稱：伊有向蕭仁宏購買500元之愷他命等語（見原審卷一第159頁反面、第160頁）。依本案偵查程序之發展過程可知，黃聰益於警詢、偵訊時之所以能對其購買愷他命之時間、地點為證述，係其依警方所提示之上開通訊監察譯文內容回憶而來，而購毒者對於購毒時間、地點、金額、次數之記憶，或因歷時已久，或因購毒次數甚多且情節相仿，致記憶模糊、混淆，而無法為明確之證述，故偵查機關常藉提示通訊監察譯文之方式，使購毒者可藉由其與販毒者間歷次通話之時間及通話內容中所談及之各種細節，就其各次購毒情節逐一回憶，故證人是否係確實知悉、了解其與被告間各次通訊之內容後，始指述被告犯行，自為判斷其證述是否正確、真實之一大要點。查證人黃聰益於原審審理中，已表明其並不識字，且於檢察官詢及「警察是否有提供你與蕭仁宏的監聽譯文給你看？」時，回稱：「我不知道，警察只有問我而已。」（見原審卷一第159頁反面、第160頁），則證人黃聰益是否能就其與被告間之通訊監察譯文內容為完足之了解後進而證述其購毒情節，已非無疑。況且證人黃聰益稱該次是向被告購買「500元」的愷他命，惟其又稱通話譯文中所稱之「不是我拿1,000元」是指購買毒品金額，則證人黃聰益既稱是購買「500元」的愷他命，為何又稱通話譯文中之「1,000元」是購買毒品金額，二者已有齟齬。是證人黃聰益之指述，尚須有其他補強證據以佐證其真實性，始足以之作為認定被告犯罪之憑據。
㈡、證人黃聰益與被告101年4月23日上午11時19分29秒起之通訊監察譯文中，證人黃聰益曾提及「昨晚有來我這嗎」，而與證人黃聰益上開證述所稱之購毒時間即101年4月23日下午1時許時間相近之通訊監察譯文有二（即被告與黃聰益於101年4月22日、23日之通話各1通，此外時間最近之通話分別係在101年4月7日及101年4月29日，與上開購毒時間相距已久，難認有關，均見101年度營偵字第950號偵卷第302頁）：
⑴第一通，時間為101年4月22日晚間10時36分43秒，由黃聰
益撥打予被告，其譯文內容為：「黃聰益（即譯文中之B）：來○○，有六合彩慶祝一下。
被告（即譯文中之A）：1千。
黃聰益：你就來。」⑵第二通，時間為101年4月23日上午11時19分29秒，由被告
撥打予黃聰益，其譯文內容為：「黃聰益：昨晚有來我這嗎。
被告：有。
黃聰益：我有拿錢給你嗎。
被告：有啊，你還差我5百。
黃聰益：不是我拿1000你說還差我500元。
被告：看你差我幾個，電話中別講，我過去再談。」由上開第二通通話「我過去再談」一語，雖可推測被告與證人黃聰益於該通通話後另有見面，然其所能補強證人黃聰益前開證言者，亦僅及此而已，至於其等為何見面、見面後有無進行毒品交易，均無從自上開二通通話譯文中得知；況依證人黃聰益上開證述，其應係在上開第二通電話中，與被告聯絡所欲進行之毒品交易事宜，然自上開二通通話譯文內容觀之，可知黃聰益有於前日即101年4月22日晚間邀約被告外出，而被告與證人黃聰益間於第二通通話中所談論者，應係「昨晚」發生之事，是其中被告所稱「你還差我5百」、黃聰益所稱「不是我拿1000你說還差我500元」等語，無論所指為何，均係指稱前日晚間發生之事，不能認為其二人係在就接下來的毒品交易細節為討論，況被告所稱之「還差我500」，自語意觀之，難認有約明交易500元毒品之意，無從判斷與證人黃聰益所指述之該次毒品交易具相當程度關聯性。是以，上開二通通訊監察譯文尚不足作為證明此部分犯罪事實之補強證據。
七、此外，卷內並無其他證據足以補強證人黃聰益向被告購毒之證詞，而警方於101年7月4日搜索被告住處時，亦未扣得任何與公訴意旨所指上開販賣第三級毒品犯行相關之物證，是此部分公訴意旨所指被告販賣第三級毒品愷他命予黃聰益之犯行，並無其他無瑕疵之證據可資補強，自難僅憑證人黃聰益上開存有瑕疵之證述，據以認定被告有公訴意旨所指販賣第三級毒品愷他命之行為。
八、綜上所述，本院依檢察官所提出之證據為調查辯論後，認檢察官指訴被告此部分犯行尚有合理之懷疑，不能達有罪之確信。本案檢察官既然不能證明上述犯行屬實，揆諸前揭法條及說明，自應就此部分為被告無罪之諭知。因此原審以不能證明被告有此部分犯罪而諭知無罪之判決，核無不合，檢察官上訴指摘原判決此部分不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官李傳來到庭執行職務。
中華民國103年9月24日
刑事第五庭審判長法官陳珍如
法官黃國永法官翁金緞以上正本證明與原本無異。
本判決有罪部分，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決無罪部分，檢察官如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（但應受刑事妥速審判法第9條規定之限制）。
書記官王雪招中華民國103年9月24日附錄法條：
刑事妥速審判法第九條：
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。刑事訴訟法第三百七十七條至第三百七十九條、第三百九十三條第一款之規定，於前項案件之審理，不適用之。
┌───────────────────────────────────────────┐│附表：（販賣第一級毒品）│├─┬──────┬───┬──────┬────────┬──────────────┤│編│犯罪（交易）│販賣對│販賣毒品之種│交易方式、經過│宣告刑││號│時間、地點│象│類、數量及金│││││││額││││││││││├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│1│101年4月2日│黃明和│販賣海洛因2│黃明和以00000000│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││晚上8時16分││小包（重量不│00號行動電話與蕭│有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），每1小│仁宏持用之000000│第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒│││○○區○○里││包500元，共│0000號行動電話表│收，如全部或一部不能沒收時，│││農會前。││賣得1,000元│示欲購買毒品，並│以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││。│相約於左揭時間、│秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支││││││地點進行毒品交易│（內含門號000000000││││││。│○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│2│101年4月23日│黃明和│販賣海洛因2│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午10時53分││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），每1小││第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒│││○○區○○○││包500元，共││收，如全部或一部不能沒收時，│││000號黃明和││賣得1,000元││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││住處。││。││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│3│101年4月26日│黃明和│販賣海洛因2│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午11時11分││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），每1小││第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒│││○○區○○里││包500元，共││收，如全部或一部不能沒收時，│││五穀王廟旁。││賣得1,000元││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││。││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│4│101年4月8日│胡銍芫│販賣海洛因1│胡銍芫以00000000│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││中午12時56分││小包（重量不│00號行動電話與蕭│有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得50│仁宏持用之000000│第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒│││○○區○○殿││0元。│0000號行動電話表│收，如全部或一部不能沒收時，│││前道路。│││示欲購買毒品，並│以其財產抵償之；扣案之電子磅││││││相約於左揭時間、│秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支││││││地點進行毒品交易│（內含門號000000000││││││。│○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│5│101年4月18日│胡銍芫│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││晚上9時30分││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得50││第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒││○○○區○○路││0元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││○○釣蝦場前││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││。││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│6│101年4月20日│胡銍芫│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││下午2時56分││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得50││第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒│││○○區○○殿││0元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││前道路││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│7│101年4月21日│胡銍芫│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午10時25分││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得50││第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒│││○○區○○超││0元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││商前││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│8│101年4月25日│胡銍芫│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││下午4時7分許││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││，在臺南市官││詳），賣得50││第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒│││田區二鎮里往││0元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││南廍里路橋下││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││。││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│9│101年5月10日│胡銍芫│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午11時42分││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得50││第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒│││○○區○○國││0元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││中旁土地公廟││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││前。││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│10│101年4月4日│陳東源│販賣海洛因1│陳東源以00000000│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午9時36分││小包（重量不│00號行動電話與蕭│有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得1,│仁宏持用之000000│第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒│││○○區○○里││000元。│0000號行動電話表│收，如全部或一部不能沒收時，│││路旁。│││示欲購買毒品，並│以其財產抵償之；扣案之電子磅││││││相約於左揭時間、│秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支││││││地點進行毒品交易│（內含門號000000000││││││。│○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│11│101年4月20日│林嘉鴻│販賣海洛因1│林嘉鴻以00000000│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││下午1時23分││小包（重量不│00號行動電話與蕭│有期徒刑拾伍年貳月，未扣案販│││許，在臺南市││詳），賣得50│仁宏持用之000000│賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元││○○○區○○街││0元。│0000號行動電話表│沒收，如全部或一部不能沒收時│││00巷0號蕭仁│││示欲購買毒品，並│，以其財產抵償之；扣案之電子│││宏住處。│││相約於左揭時間、│磅秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹││││││地點進行毒品交易│支（內含門號00000000││││││。│○○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│12│101年4月21日│林嘉鴻│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午8時59分││小包（重量不││有期徒刑拾伍年貳月，未扣案販│││許，在臺南市││詳），賣得50││賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元││○○○區○○段││0元。││沒收，如全部或一部不能沒收時│││0000地號土地││││，以其財產抵償之；扣案之電子│││附近。││││磅秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹│││││││支（內含門號00000000│││││││○○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│13│101年4月28日│林嘉鴻│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││下午4時41分││小包（重量不││有期徒刑拾伍年貳月，未扣案販│││許，在臺南市││詳），賣得50││賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元││○○○區○○段││0元。││沒收，如全部或一部不能沒收時│││0000地號土地││││，以其財產抵償之；扣案之電子│││附近。││││磅秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹│││││││支（內含門號00000000│││││││○○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│14│101年4月29日│林嘉鴻│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││下午5時58分││小包（重量不││有期徒刑拾伍年貳月，未扣案販│││許，在臺南市││詳），賣得50││賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元││○○○區○○段││0元。││沒收，如全部或一部不能沒收時│││0000地號土地││││，以其財產抵償之；扣案之電子│││附近。││││磅秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹│││││││支（內含門號00000000│││││││○○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│15│101年5月2日│林嘉鴻│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午7時56分││小包（重量不││有期徒刑拾伍年貳月，未扣案販│││許，在臺南市││詳），賣得50││賣第一級毒品所得新臺幣伍佰元││○○○區○○段││0元。││沒收，如全部或一部不能沒收時│││0000地號土地││││，以其財產抵償之；扣案之電子│││附近。││││磅秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹│││││││支（內含門號00000000│││││││○○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│16│101年5月4日│林嘉鴻│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午8時7分許││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││，在臺南市六││詳），賣得50││第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒│○○○區○○路附││0元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││近。││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│17│101年5月7日│陳智偉│販賣海洛因1│陳智偉以00000000│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午8時7分許││小包（重量不│00號行動電話與蕭│有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││，在臺南市六││詳），賣得1,│仁宏持用之000000│第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒│││甲區烏山頭水││000元。│0000號行動電話表│收，如全部或一部不能沒收時，│││庫產業道路。│││示欲購買毒品，並│以其財產抵償之；扣案之電子磅││││││相約於左揭時間、│秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支││││││地點進行毒品交易│（內含門號000000000││││││。│○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│18│101年5月9日│陳智偉│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午10時許，││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││在臺南市六甲││詳），賣得1,││第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒│││區菜市場前產││000元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││業道路。││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│19│101年5月12日│陳智偉│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午10時30分││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得1,││第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒│││○○區○○○││000元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││○○釣蝦場停││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││車場內。││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│20│101年5月13日│陳智偉│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││下午6時許，││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││在臺南市○○││詳），賣得1,││第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒│││區郵局前。││000元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│21│101年5月14日│陳智偉│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││下午1時許，││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││在臺南市○○││詳），賣得1,││第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒│││區往○○區00││000元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││0號道路旁。││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│22│101年5月15日│陳智偉│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午9時30分││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得1,││第一級毒品所得新臺幣壹仟元沒│││○○區山上某││000元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││檳榔攤前。││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│23│101年4月10日│王祥鈞│販賣海洛因1│王祥鈞以00000000│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││晚上9時30分││小包（重量不│0號室內電話與蕭│有期徒刑柒年拾月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得3,│仁宏持用之000000│第一級毒品所得新臺幣參仟元沒│││○○區○○大││000元。│0000號行動電話表│收，如全部或一部不能沒收時，│││廟民族街附近│││示欲購買毒品，並│以其財產抵償之；扣案之電子磅│││。│││相約於左揭時間、│秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支││││││地點進行毒品交易│（內含門號000000000││││││。│○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│24│101年4月18日│王祥鈞│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││下午6時30分││小包（重量不││有期徒刑柒年拾月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得3,││第一級毒品所得新臺幣參仟元沒││○○○區○○街││000元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││000巷00號前││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││。││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│25│101年4月22日│王祥鈞│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午12時許，││小包（重量不││有期徒刑柒年拾月，未扣案販賣│││在臺南市○○││詳），賣得3,││第一級毒品所得新臺幣參仟元沒○○○區○○路媽祖││000元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││廟前。││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│26│101年4月28日│王祥鈞│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││中午12時50分││小包（重量不││有期徒刑柒年拾月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得3,││第一級毒品所得新臺幣參仟元沒││○○○區○○路││000元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││○○殿前。││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│27│101年5月7日│王祥鈞│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││中午12時30分││小包（重量不││有期徒刑柒年拾月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得3,││第一級毒品所得新臺幣參仟元沒││○○○區○○路││000元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││○○廟前。││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│28│101年3月24日│陳稟龍│販賣海洛因1│不詳│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││凌晨3時許，││小包（重量不││有期徒刑柒年拾月，未扣案販賣│││在臺南市○○││詳），賣得3,││第一級毒品所得新臺幣參仟元沒○○○區○○街碗粿││000元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││攤路旁。││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││││秤壹個、夾鏈袋參包均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│29│101年4月25日│陳稟龍│販賣海洛因1│陳稟龍以00000000│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││晚上10時50分││小包（重量不│00號行動電話與蕭│有期徒刑柒年拾月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得3,│仁宏持用之000000│第一級毒品所得新臺幣參仟元沒││○○○區○○街││000元。│0000號行動電話表│收，如全部或一部不能沒收時，│││碗粿攤路旁。│││示欲購買毒品，並│以其財產抵償之；扣案之電子磅││││││相約於左揭時間、│秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支││││││地點進行毒品交易│（內含門號000000000││││││。│○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│30│101年4月4日│陳德勝│販賣海洛因1│陳德勝以00000000│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││下午6時55分││小包（重量不│00號行動電話與蕭│有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得50│仁宏持用之000000│第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒│││○○區○○國││0元。│0000號行動電話表│收，如全部或一部不能沒收時，│││小旁7-11超商│││示欲購買毒品，並│以其財產抵償之；扣案之電子磅│││前。│││相約於左揭時間、│秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支││││││地點進行毒品交易│（內含門號000000000││││││。│○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│31│101年4月5日│陳德勝│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││下午6時許，││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││在臺南市○○││詳），賣得50││第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒○○○區○○路○○││0元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││釣蝦場前││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│32│101年5月7日│陳德勝│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午8時40分││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得50││第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒││○○○區○○路││0元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││中油加油站前││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││100公尺路邊││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││。││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│33│101年5月15日│陳德勝│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午10時20分││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得50││第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒││○○○區○○街││0元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││與工研路口。││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│34│101年5月18日│陳德勝│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││上午7時53分││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得50││第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒│││○○區○○垃││0元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││圾場前路邊檳││││以其財產抵償之；扣案之電子磅│││榔攤。││││秤壹個、夾鏈袋參包、手機壹支│││││││（內含門號000000000│││││││○號SIM卡壹枚）均沒收。│├─┼──────┼───┼──────┼────────┼──────────────┤│35│101年5月24日│陳德勝│販賣海洛因1│同上│蕭仁宏犯販賣第一級毒品罪，處│││下午1時20分││小包（重量不││有期徒刑柒年捌月，未扣案販賣│││許，在臺南市││詳），賣得50││第一級毒品所得新臺幣伍佰元沒│││○○區 林鳳營 ││0元。││收，如全部或一部不能沒收時，│││路橋下。││││以其財產抵償之；扣案之海洛因│││││││壹包（驗餘淨重參點玖陸公克，│││││││含包裝袋壹只）沒收銷燬之；扣│││││││案之電子磅秤壹個、夾鏈袋參包│││││││、手機壹支（內含門號○○○○│││││││○○○○○○號SIM卡壹枚）均│││││││沒收。│└─┴──────┴───┴──────┴────────┴──────────────┘