臺灣基隆地方法院108年度訴字第411號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年訴字第411號民事判決

裁判日期：民國108年12月20日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院民事判決
108年度訴字第411號原告 韓淳薳 被告 梅峻峰 上列當事人間損害賠償事件，本院於108年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前將店鋪頂讓予原告，曾允諾支付招牌拆除及垃圾清理費用，但事後並未支付。且其於兩造簽約後始發現被告所頂讓之冰箱損壞，切肉機無法正常切肉，後巷排水溝堵塞，冷氣、屋頂漏水，諸此因素導致其延後開店，並支出維修、員工薪資等費用。為此，爰提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年利率5%計付之利息。
三、被告答辯：其確有將店鋪頂讓給原告，但其係在東西完好的情狀下，將東西交給原告，本件原告之主張均屬虛構等語，並聲明：駁回原告之訴。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求；請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則。經查，被告有將店鋪頂讓予原告之事實，固為被告所不爭執，且有被告提出之「店面頂讓合約書」影本為證。惟本件原告主張被告於頂讓店鋪時曾允諾支付店鋪招牌拆除、垃圾清理費用，且被告所交付之器具、設備損壞、無法正常使用，致造成原告之損害等事實，既為被告所否認，自應由原告就此有利於己之事實負舉證之責。然查，原告迄今均未能舉證其受有損害外，亦未提出任何證據資料足以證明被告有前開之情事。故本件原告請求被告給付給付原告1,000,000元及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按年利率5%計付之利息，並無理由，應予駁回。
五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認不足以影響本判決之論斷，爰不一一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用由敗訴之原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國108年12月20日
民事庭法官周裕暐以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月20日
書記官邱李和