裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第847號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年07月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第847號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年7月16日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國88、90年間因施用毒品案件，先後2次經觀察、勒戒後，均認為無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官各以88年度偵字第10740號、90年毒偵字第881號為不起訴處分確定；於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，㈠復於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2587號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第2872號裁定停止戒治併付保護管束出所，復經本院以92年度毒聲字第910號裁定撤銷停止戒治，惟因毒品危害防制條例修正施行而未再入所執行，該次施用毒品案件並經本院以91年度易字第1262號判決判處有期徒刑6月確定；㈡又於92年間因施用毒品及竊盜案件，經本院分別以92年度易字第892號判決判處有期徒刑6月及以92年度桃簡字第996號判決判處有期徒刑3月確定，2罪嗣經本院以93年度聲字第279號裁定應執行有期徒刑7月確定，並與上開有期徒刑6月接續執行，於94年3月9日執行完畢；㈢另於95年間因竊盜案件，經本院分別以95年度易字第665號判決判處有期徒刑9月及以95年度易字第1330號判決判處有期徒刑7月確定，2罪刑嗣經本院以96年度聲減更字第2號裁定各減刑二分之一後接續執行，於96年10月30日執行完畢；㈣再於96年間因竊盜案件，經本院分別以96年度桃簡字第3124號判決判處有期徒刑3月及以96年度易字第1433號判決判處有期徒刑4月確定，2罪刑嗣經本院以97年度聲字第2453號裁定應執行有期徒刑6月確定；㈤繼於97年間因竊盜案件，經本院分別以97年度壢簡字第1676號判決判處有期徒刑3月及以97年度桃交簡字第2693號判決判處有期徒刑4月確定，2罪刑嗣經本院以98年度聲字第89號裁定應執行有期徒刑6月確定，並與上開應執行有期徒刑6月接續執行，於98年7月22日執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年2月28日17時許為警採尿時起往前回溯96小時內之某時，在其位於桃園縣蘆竹鄉南興村6鄰河底26號居處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於99年2月28日15時40分許，在桃園縣○○鄉○○○路○段○○○號，因其另涉竊盜案件為警查獲，並經其同意採集尿液檢驗後，結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年7月16日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年7月16日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。