裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第121號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年07月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第121號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年7月16日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包含袋（合計毛重零點玖貳公克）均沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○㈠前於民國93年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以93年度毒聲字第920號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於93年7月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以93年度核退毒偵字第407號、第408號、第596號為不起訴處分確定；㈡復於93年間因妨害兵役案件，經臺灣板橋地方法院以93年度簡字第3359號判決判處有期徒刑4月確定；㈢又於93年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以93年度簡字第3280號判決判處有期徒刑6月確定；上開㈡、㈢之罪嗣經臺灣板橋地方法院以93年度聲字第2232號裁定應執行有期徒刑8月確定，於94年9月27日執行完畢；㈣另於94年間因轉讓毒品案件，經臺灣板橋地方法院以以94年度訴字第904號判決判處有期徒刑
2年確定；㈤再於94年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以以94年度訴字第814號判決判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定；上開㈣、㈤之罪嗣經臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第1234號裁定就㈤部分各減其宣告刑二分之一，並與不得減刑之㈣部分合併定應執行有期徒刑
2年5月確定，於97年2月27日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄97年8月31日保護管束期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢（於本案均構成累犯）；㈥繼於98年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第10413號判決判處有期徒刑4月確定（尚未執行）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於98年11月16日上午
9時40分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在臺灣某不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1次。嗣於98年11月16日上午8時30分許，因另涉竊盜案件，在桃園縣○○鎮○○路○號前為警查獲，並扣得其所有而供己施用之第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）2包（合計毛重0.92公克，含與毒品無法析離之包裝袋2個）及其所有供其施用第二級毒品犯行所用之吸食器1組，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。
四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命2包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年7月16日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年7月16日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。