臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第461號
原 告 張瑞美
被 告 林明聰
訴訟代理人 凃秀霞
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年3月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一０六年十月十二日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
；但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應
受判決事項之聲明者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，民事訴訟法第255條第1項第3款及第7款分別定有明文。
查原告就遲延利息部分原起訴聲明為請求自支付命令送達之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語（見支
付命令案卷第2頁）；惟嗣於民國107年3月14日提出民事準
備書狀（三）變更此部分聲明為自106年3月5日起至清償日
止，按年息百分之6計算之利息等語（見本院卷第22頁）；
核此部分為擴張應受判決事項之聲明，且不甚礙被告之防禦
及訴訟之終結，揆諸上開說明，原告為此聲明之變更，應為
准許。
二、原告主張：原告執有被告所簽發發票日為106年3月5日、帳
號60598號、票據號碼為GA0000000號、面額為新臺幣（下同
）50萬元、付款人為三信商業銀行大智分行之支票1紙（下
稱系爭支票），嗣系爭支票屆期，經原告於106年10月12日
提示後，則因存款不足而遭退票，為此依票據法第5條規定
，請求被告給付原告上開票款50萬元並加計遲延利息等語。
並聲明：（一）被告應給付原告50萬元，及自106年3月5日
起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。（二）願供擔
保，請准宣告假執行。
三、被告則以：對其確有委由其妻凃秀霞於向原告借款時，簽發
交付系爭支票予原告以為擔保，且凃秀霞現仍積欠原告借款
達百萬元未償無訛；然原告就該等借款有收取高額利息之重
利情節，且凃秀霞縱有欠款未償，現已由原告訴訟請求償還
中，原告何以另以系爭支票向其追償，當顯無據等語，以資
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據提出系爭支票及其退票理由單
為證，核與伊所述各節相符，堪認為真；然則，被告仍以
上情置辯。而按在票據上簽名者，悉依票上所載文義負責
，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不
以其原因關係存在為前提，執票人行使票據權利時，對其
基礎之原因關係確係有效存在，不負舉證責任；又按票據
債務人，不得以自己與執票人之前手間所存抗辯之事由，
對抗執票人，票據法第5條第1項、第13條分別有所明定。
基此，審之被告所辯上情，既非主張原告有何出於惡意或
重大過失而取得系爭票據，或係以無對價或以不相當之對
價取得系爭支票，更未就此提出相關舉證以實其說，依上
開說明，堪認原告主張被告應負系爭支票發票人之票據責
任，自屬有據，被告猶以上情置辯，委無可取。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人
應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項及第133條分
別定有明文。準此，原告本於票據之法律關係，訴請被告
給付原告50萬元，及自付款提示日即退票日106年10月12
日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有
理由，應予准許；至原告其後擴張聲明自106年3月5日支
票發票日起算，至106年10月11日止部分，則屬無據，應
予駁回。
五、綜上，原告依票據關係請求被告給付50萬元，及自106年10
月12日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為
有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，尚嫌無據，應
予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程
序訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。至原告
雖聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而
已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為5,400元，依
民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。
中華民國107年3月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月21日
書記官林錦源