臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度湖簡字第157號
原 告 曾雅萍
被 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 劉嘉獎
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於中華民國
107年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所持有如附表所示之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告仲信資融股份有限公司經合法通知未於言詞辯論期日到
庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之
聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告所持有如附表所示之本票（下稱系爭本票）
非伊簽發，且伊當時僅係受訴外人佳資企業社之邀做臉部保
養體驗，未曾購買保養品，與被告間並無債權債務關係。詎
被告持系爭本票聲請本院以106年度司票字第11325號裁定准
以對伊之財產為強制執行，致伊之財產有遭強制執行而受損
之虞等情。 爰求 為確認系爭本票債權不存在之判決。
三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出準備書狀爭執
。
四、查：被告持系爭本票聲請本院以106年度司票字第11325號裁
定准許對原告財產強制執行，業經本院調閱該卷宗核閱無訛
，堪認為真實。
五、原告主張系爭本票債權不存在乙節，被告經合法通知未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第1項、第3項規定，視同自
認。再者，被告聲請系爭本票裁定，亦同時提出分期付款申
請表（下稱申請表），資以表明簽發系爭本票的原因關係，
有上開系爭本票裁定卷可參。惟原告否認曾與該申請表所載
商家佳資企業社以分期方式購買任何商品，被告亦未能就買
賣確實存在，更舉證以明。按本票固為無因證券，然發票人
要非不得以自己與執票人間所存抗辯事由對抗執票人，此觀
諸票據法第13條前段規定自明。兩造間關於系爭本票之原因
關係，既有欠缺，原告自得對抗被告之請求。因此，原告是
項主張，應屬有據。
六、綜上所述，原告聲明請求確認系爭本票債權不存在，為有理
由，應予准許。本件係適用簡易程序，所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行，並確定被告負擔之訴訟費用額為新
臺幣1,000元（即第一審裁判費）。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條、第385條第1項前段、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年3月22日
內湖簡易庭法官古振暉
以上正本係照原本作成。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國107年3月22日
書記官莊達宏